Справа № 2-6987/11
/заочне/
28 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого -судді Шевцової Т.В.
при секретарі -Мар'єнко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 635 710 грн. 37 коп. та судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.12.2007 року між Відкритим Акціонерним товариством комерційним банком «Надра»(назву змінено на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Надра») та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір «Автопакет»№8/2007/840-К/2359-АП відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 50 000 доларів США з терміном погашення до 20.12.2012 року зі сплатою 12,4% відсотків на рік. Вищезазначений договір є змішаним договором, тому його положеннями передбачена порука відповідача ОСОБА_3, яка поручилась за належне виконання відповідача ОСОБА_2 взятих на себе зобов' язань за договором «Автопакет»№8/2007/840-К/2359-АП від 25.12.2007 року. Внаслідок порушення відповідачами умов договору, станом на 16.08.2011 року заборгованість перед банком складає 79 752, 9 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 635 710 грн. 37 коп.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Як встановлено з матеріалів справи, що 25.12.2007 року між Відкритим Акціонерним товариством комерційним банком «Надра»(назву змінено на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Надра») та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір «Автопакет»№8/2007/840-К/2359-АП відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 50 000 доларів США з терміном погашення до 20.12.2012 року зі сплатою 12,4% відсотків на рік. Вищезазначений договір є змішаним договором, тому його положеннями передбачена порука відповідача ОСОБА_3, яка поручилась за належне виконання відповідача ОСОБА_2 взятих на себе зобов' язань за договором «Автопакет»№8/2007/840-К/2359-АП від 25.12.2007 року. /а.с.10-13/.
Того ж дня відповідач ОСОБА_2 фактично отримав кредитні кошти.
Дотепер відповідачі не виконують свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у них перед позивачем утворилася солідарна заборгованість в сумі 79 752,9 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 635 710 грн. 93 коп. з урахуванням відсотків та пені, відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:
- 48878,65 доларів США, що дорівнює еквіваленту - 389 611 грн. 72 коп. - заборгованість по кредиту;
- 19864,37 доларів США, що дорівнює еквіваленту - 158 338 грн. 90 коп. - заборгованість по відсоткам;
- 5000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту - 39 855 грн. 00 коп. - штрафи;
- 6009,88 доларів США, що дорівнює еквіваленту 47 904 грн. 75 коп. - пеня за порушення строку сплати ануітетного платежу.
Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та інше.
Відповідно до ст.ст. 543, 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч.1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за договором «Автопакет»№8/2007/840-К/2359-АП від 25.12.2007 року в сумі 635 710 грн. 37 коп., яка до цього часу не погашена, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості станом на 16.08.2011 року в повному обсязі.
Відповідно до ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати по справі, а саме: судовий збір за подачу позову в сумі 1 700 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 81, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Надра»заборгованість за договором «Автопакет»№8/2007/840-К/2359-АП від 25.12.2007 року в сумі 635 710 грн. 37 коп., судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 637 530 грн. 37 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.
Суддя Бабушкінського
районного суду
м.Дніпропетровська Т.В. Шевцова