Провадження № 2/403/4411/12
Справа № 2 -3662/11
07 серпня 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - Бібіка М.М.,
при секретарі - Лобовій Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна», третя особа: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ХДІ Срахування»; про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди,
Позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТзОВ «Екологія України», вказавши третьою особою: ОСОБА_3; про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що їм на праві спільної сумісної власності належить автомобіль марки «Міцубісі Кольт», державний номерний знак НОМЕР_1. 05 березня 2010 року о 12 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Зіл 130», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Макарова та вул. Криворізька в м. Дніпропетровську, порушив п. 13.1 ПДР України, а саме під час руху не врахував дорожні умови, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «Міцубісі Кольт», державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв попереду, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів. 07 квітня 2010 року постановою Бабушкінськго районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ДТП від 05 березня 2010 року. 09 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до незалежного експерта -автотоварознавця із заявою про проведення дослідження по встановленню розміру спричиненої матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП від 05 березня 2010 року. У відповідності до висновку експерта вартість відновлювального ремонту з урахуванням втрати товарної вартості склала 3 043 гривні 07 копійок. ПАТ «ХДІ Страхування»у якому був застрахований автомобіль «Зіл 130», державний номерний знак НОМЕР_2, за заявою ОСОБА_4 виплатило їй кошти за спричинену матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП, без урахування втрати товарної вартості в розмірі 3 043 гривні 07 копійок. У зв'язку з чим позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування їм недорахованої матеріальної шкоди на загальну суму 3 043 гривні 58 копійок; моральної шкоди на загальну суму 15 000 гривень 00 копійок, а також витрати на послуги адвоката на загальну суму 1 950 гривень 00 копійок (а.с. а.с 4 -8).
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2010 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТзОВ «Екологія України», третя особа: ОСОБА_3; про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП була направлена за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 42).
Матеріали зазначеної цивільної справи надійшли до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 44).
Ухвалою суду від 16 лютого 2011 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «ХДІ страхування»(а.с. а.с. 49 -51).
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник, який також є представником ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.
Представник третьої особи ПАТ «ХДІ Страхування», у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с. а.с. 65 -66).
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив (а.с. а.с. 130, 138, 176).
Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Судом було встановлено, що ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є власником транспортного засобу «Міцубісі Кольт», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 166).
05 березня 2010 року о 12 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Зіл 130», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Макарова та вул. Криворізька в м. Дніпропетровську, порушив п. 13.1 ПДР України, а саме під час руху не врахував дорожні умови, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки «Міцубісі Кольт», державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв попереду, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2010 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП (а.с. 9).
ОСОБА_3, перебуваючи в трудових відносинах з ТзОВ «Екологія України»та виконуючи свої трудові обов'язки, керував автомобілем «ЗІЛ -130», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ТзОВ «Екологія України»(а.с. а.с. 141, 142, 143).
Між ВАТ «ХДІ страхування»та ТзОВ «Екологія України»було укладено договір страхування цивільно -правової відповідальності власників транспортних засобів поліс ВС/9172294, строком дії з 07 січня 2010 року по 06 січня 2011 року (а.с. 47).
У результаті дорожньо -транспортної пригоди, транспортний засіб «Міцубісі Кольт», державний номерний знак НОМЕР_1 -було пошкоджено та ОСОБА_1 згідно висновку № 27 Д «Експертного автотоварознавчого обстеження по визначенню вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу складових»від 15 березня 2010 року було завдано матеріальної шкоди, а вартість відновлювального ремонту, склала 22 412 гривень 69 копійок (а.с. а.с. 67, 68, 70, 72 -77).
ПрАТ «ХДІ страхування»було складено відповідні страхові акти № 096 -001.2/10 -69 від 24 квітня 2010 року, № 096 -001.1/10 - 69 від 13 серпня 2010 року та перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_1, в розмірі 22 412 гривень 69 копійок (а.с. а.с. 67, 68, 70).
15 березня 2010 року на замовлення ОСОБА_1 було проведено експертне автотоварознавче дослідження по факту спричинення аварійних пошкоджень автомобілю «Міцубісі Кольт», у відповідності до висновку № 1645, вартість матеріальної шкоди з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінних деталей та втрати товарної вартості склала 25 808 гривень 98 копійок (а.с. а.с.10 -12).
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звёязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо -транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо -транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
При цьому у п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України вказано, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений за договором.
Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У відповідності до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У відповідності до ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В силу ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому ч. 4 ст. 61 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду що розглядає справу про цивільно -правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Ураховуючи положення приведених норм, співвідношуючи їх зі встановленими в судовому засіданні обставинами справи, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, щодо стягнення на його користь матеріальної та моральної шкоди відмовити, оскільки останній не є власником автомобіля «Міцубісі Кольт», державний номерний знак НОМЕР_1, а тому його права та інтереси у відповідності до ст. 3 ЦПК України, не були порушені.
Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1, щодо стягнення на її користь матеріальної та моральної шкоди, та враховуючи той факт, що ПАТ «ХДІ Страхування»виплатило останній матеріальні збитки завдані внаслідок ДТП, яке мало місце 05 березня 2010 року, у розмірі 22 412 гривень 69 копійок, а ОСОБА_1 в свою чергу не заперечувала проти виплати матеріальної шкоди саме у такому розмірі, й відповідно погодилась із таким розміром, суд вважає за необхідне у задоволенні вимог в частині, щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 недорахованої матеріальної шкоди у розмірі 1 521 гривня 54 копійоки відмовити.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди завданої ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, а також керується принципами розумності та справедливості. При цьому, суд враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсації) моральної шкоди, якого б вистачило для морального задоволення позивача з боку відповідача, а не про покарання відповідача за неправомірні дії, що не відповідає принципам цивільного законодавства, визначених ст. 3 ЦК України. Виходячи з цього, суд вважає за можливе визначити доведеною суму відшкодування моральної шкоди позивача в розмірі 1 000 гривень 00 копійок, у стягненні іншої частини необхідно відмовити у зв'язку з недостатньою обґрунтованістю та надзвичайним перебільшенням.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з ТзОВ «Екологія України»на користь ОСОБА_1 судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень 00 копійок; судовий збір в розмірі 81 гривень 50 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 500 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. 29 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 3, 979, 988, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 1, 3 -8, 10, 11, 18, 57 -60, 61, 88, 169, 197, 208, 209, 212 -215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна», третя особа: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ХДІ Срахування»; про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди -частково задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія Україна»(ЄДРПОУ 32576064) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, завдану моральну шкоду в розмірі 1 000 гривень 00 копійок, витрати з оплати судового збору в розмірі 08 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень 00 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 500 гривень 00 копійок, разом 1 545 гривень 50 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя М.М. Бібік