Справа №1490/3522/12 22.08.2012 22.08.2012
Справа № 22ц/1490/2368/12 Суддя суду 1-ої інстанції Чернявська Я.А.
Суддя-доповідач апеляційного суду ВовненкоГ.Ю.
22 серпня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої - Вовненко Г.Ю.
суддів - Буренкової К.О., Кушнірової Т.Б.,
при секретарі - Скопенко В.М.,
за участю - позивачки ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 і його представника ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на домоволодіння,
18 травня 2011 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_5 про визнання за нею права власності на ? частину жилого будинку АДРЕСА_1 і виділення частки в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 476 кв.м за цією ж адресою.
В подальшому позивачка неодноразово уточнювала позовні вимоги. 16 травня 2012 року ОСОБА_3 подала письмову заяву, в якій просила визнати жилий будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю її, ОСОБА_3 та до ОСОБА_5, як подружжя.
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на жилий будинок відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно зняти з розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, 18.05.2011 року позивачкою було подано позовну заяву, в якій вона на підставі ст.ст. 60,70, 71 СК України, 120 ЗК України просила визнати за нею право власності на ? частину жилого будинку по пров. Херсонському, 4, здійснити розподіл жилого будинку в натурі і визначити порядок користування земельною ділянкою площею 476 кв.м, на якій розташований спірний будинок.
16 травня 2012 року ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву про визнання спірного жилого будинку спільної сумісною власністю її та відповідача.
В засіданні суду апеляційної інстанції позивачка та її представник пояснили, що в суді першої інстанції вона в порядку ст. 31 ЦПК України збільшила розмір позовних вимог і просила також визнати спірний жилий будинок її з відповідачем спільною сумісною власністю як подружжя, хоча і в первісному позові вона як на підставу своїх вимог посилалась на те, що спірне нерухоме майно є спільної сумісною власністю подружжя. Проте суд за її первісним позовом рішення не ухвалив.
Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Оскільки суд першої інстанції не ухвалив рішення щодо позовних вимог ОСОБА_3, заявлених в позові від 18.05.2011, колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з розгляду апеляційним судом, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, надавши для цього строк до 22 жовтня 2012 року.
Керуючись ст.ст. 220, 297 ч. 7 ЦПК України, колегія суддів,
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 зняти з розгляду судом апеляційної інстанції.
Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення і строк до 22 жовтня 2012 року.
Головуючий:
Судді: