1326/6310/2012
1/1326/556/2012
28.08.2012 року Франківський районний суд м.Львова
в складі:
головуючої - судді Мартьянової С.М.
при секретарі Мазепі Н.В.
з участю прокурора Дудинської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, із середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше несудженого.
за ч.1 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_1 в березні 2012 року отримав від ОСОБА_2 ноутбук марки «HP Compaq 6735 s»для ремонту, під час проведення якого у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою. Так, ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, переслідуючи корисливу зацікавленість, поїхав на радіоринок по вул. Б.Хмельницького у м. Львові, де збув вказаний ноутбук невстановленій слідством особі, за що отримав кошти в сумі 200 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 4000 грн.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що в березні 2012 року ОСОБА_2 здала йому на ремонт свій ноутбук марки «HP Compaq 6735 s». Квитанцію про прийняття ноутбука на ремонт він ОСОБА_2 не видав, оскільки не працював принтер. В кінці квітня 2012 року він вирішив звільнятись з ПП «ОСОБА_3.», оскільки заробляв на даному підприємстві мало коштів. У зв»язку із скрутним матеріальним становищем він вирішив продати наданий йому на ремонт ОСОБА_2 ноутбук. Так, він взяв даний ноутбук, який перебував у розібраному стані, та поїхав на радіоринок що по вул. Б.Хмельницького у м. Львові. На даному ринку він підійшов до незнайомого мужчини та продав даний ноутбук на запчастини за що отримав гроші в сумі 200 грн., які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
На підставі повного визнання своєї вини підсудним та матеріалів досудового слідства, об»єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.190 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше несуджений /а.с. 62/, по місцю проживання характеризується позитивно /а.с. 65/, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває /а.с. 63-64/, має на утриманні малолітню доньку -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с. 67/, вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв органам слідства розкриттю злочинів, з»явився із зізнанням, що є обставинами, які пом»якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Таким чином, суд вважає, що покарання підсудному слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді обмеження волі. Враховуючи обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому його відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін - підписку про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.
Згідно вимог ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
У відповідності до ст.76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: Мартьянова С.М.