1326/5268/2012
1/1326/518/2012
24.07.2012 року Франківський районний суд м.Львова
в складі:
головуючої-судді Мартьянової С.М.
при секретарі Мазепі Н.В.
з участю прокурора Фуклєва М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше несудженого,
за ч.1 ст. 186 КК України,-
16 березня 2012 року близько 18 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, не зважаючи на те, що в квартирі знаходиться ОСОБА_3, підійшов до бару меблевої стінки, звідки відкрито викрав парфуми вартістю 120 грн. та пляшку вина вартістю 20 грн., які поклав у внутрішню кишеню куртки, після чого продовжуючи свій злочинний умисел відкрито викрав зі столу ноутбук «Аcep Aspire 5738 ZG LXPF»вартістю 5972,77 грн. і з викраденими речами скрився, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 6112,77 грн.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що 16.03.2012 року він перебував у квартирі свого знайомого на ім»я Олег та вони разом вживали спиртні напої. Потім до них приєднався сусід Олега з яким вони продовжили випивати. Коли закінчилась закуска, сусід Олега запропонував йому піти з ним до нього в квартиру № 55 та взяти огірки, на що він погодився. Коли власник квартири перебував на кухні, він зайшов в кімнату та з бару меблевої стінки викрав парфуми та пляшку вина, які відразу заховав у кишеню куртки. У цей час потерпілий побачив, що він взяв дані речі та просив їх йому повернути, однак він на його прохання не реагував та вирішив втікати. В цей же час побачив на столі ноутбук марки «Асер», який він на очах у потерпілого забрав, поклавши його собі під куртку в яку був одягнутий та вибіг з квартири. В подальшому, викрадені парфуми викинув, пляшку вина випив по дорозі додому. Викрадений ноутбук продав за ціною 2000 грн., 1000 грн. з яких віддав своєму батькові, оскільки був йому винен гроші, а 1000 грн. витратив на ігрові автомати та випивку. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
На підставі повного визнання своєї вини підсудним та матеріалів досудового слідства, об»єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.186 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не суджений /а.с. 67/, по місцю проживання характеризується посередньо /а.с.68/, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває /а.с. 69-70/, вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, з»явився із зізнанням, що є обставинами, які пом»якшують покарання, обставиною, яка обтяжує покарання -вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Таким чином, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді громадських робіт, оскільки саме це покарання, а не більш суворе, сприятиме виправленню та перевихованню підсудного.
Речові докази /а.с.54/ - ноутбук «Аcep Aspire 5738 ZG LXPF», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 /а.с. 56/ -слід залишити потерпілому ОСОБА_3
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін -підписку про невиїзд.
Керуючись ст.323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази /а.с.54/ - ноутбук «Аcep Aspire 5738 ZG LXPF», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 /а.с. 56/ -залишити потерпілому ОСОБА_3
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: Мартьянова С.М.