1326/3362/2012
Іменем України
15.06.2012 Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої- судді Дячишин В.Ф..
при секретарі - Куп»як В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання дій ВДВС протиправними та скасування постанов,-
позивачка звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати протиправними дії держвиконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження шляхом винесення постанови ВП №32005661 від 05.04.2012р. та щодо накладення на неї штрафу відповідно до винесеної постанови ВП 32005661 від 12.04.2012р. Свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення Франківського райсуду м.Львова від 15.08.05р. зобов'язано ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди у користуванні туалетом на горищі та балконом, а її зобов»язано не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні верандою та знести самовільно збудовані приміщення туалету та ванної кімнати на веранді будинку АДРЕСА_1. 03.10..2011р. держвиконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанні зазначеного рішення, у зв'язку з прийняттям Апеляційним судом у Львівської області 04.07.2011р. ухвали у справі №22-ц-2632/11, якою було скасовано ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 22.06.2010р. про скасування постанови Франківського ВДВС від 10.11.2009р. про закінчення виконавчого провадження. У зв'язку з цим вважає протиправними дії державного виконавця Франківського відділу ДВС щодо відкриття виконавчого провадження у зв'язку з закінченням строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та накладення на неї штрафу в розмірі 340грн. за невиконання рішення суду в добровільному порядку рішення. Просить вказану постанову скасувати.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просить позов задоволити.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечив та пояснив, що державним виконавцем вчинено всі передбачені законом дії для виконання рішення суду. Однак, у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника, який добровільно його не виконав, відсутності згоди підрядних будівельних організацій на виконання робіт, 10.11.2009р.винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Постановою Франківського районного суду м.Львова від 08.12.2011р визнано протиправними бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ щодо закриття виконавчого провадження та скасовано постанову державного виконавця Франківського ВДВС від 10.11.2009р. про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-550, виданого 10.02.2009р. Франківським районним судом м.Львова. У зв'язку з цим 05.04.2012р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-550/05 виданого 10.02.2009р. Франківським районним судом м.Львова. ОСОБА_2 надавався термін для добровільного виконання рішення суду, та у зв'язку з невиконанням такого 12.04.2012р. на ОСОБА_2 накладено штраф.
Третя особа ОСОБА_3 проти позову заперечила, вважає дії державних виконавців законними.
Заслухавши пояснення сторін по справі та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Франківського райсуду м.Львова від 15.08.05р. зобов'язано ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди у користуванні туалетом на горищі та балконом, а ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні верандою та знести самовільно збудовані приміщення туалету та ванної кімнати на веранді будинку АДРЕСА_1.
10.02.2009 року Франківським районним судом мЛьвова видано виконавчий лист № 2-550/05 .про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні верандою, знести самовільно споруджене приміщення туалету та ванної кімнати, привести веранду у попередній стан.
17.03.2009 року постановою Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ було відкрито виконавче провадження по виконанні даного виконавчого листа.
10.11.2009р. держвиконавцем винесено постанову про закінчення даного виконавчого провадження на підставі ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що виконати рішення без участі боржника, за відсутності згоди підрядних будівельних організацій на виконання робіт не є можливим.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22 червня 2010р. скасовано постанову Франківського ВДВС від 10.11.2009р. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.07.2011р.згадана ухвала скасована, а провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову держвиконавця Франківського ВДВС від 10.11.2009р. закрито.
Постановою Франківського районного суду м.Львова від 08.12.2011р .визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ щодо закриття виконавчого провадження та скасовано постанову державного виконавця Франківського ВДВС від 10.11.2009р. про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-550, виданого 10.02.2009р. Франківським районним судом м.Львова з тих підстав, що Стаття 37 Закону України «Про виконавче провадження" (в ред..1999р.) визначає підстави для закінчення виконавчого провадження, однак, така підстава як неможливість виконання рішення суду без участі боржника чи відсутності згоди підрядних будівельних організацій на виконання робіт даною статтею не передбачена.
У зв'язку з цим 05.04.2012р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-550/05 виданого 10.02.2009р. Франківським районним судом м.Львова.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 в частині визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження шляхом винесення постанови ВП №32005661 від 05.04.2012р. є безпідставним.
Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання дій державного виконавця протиправними, щодо накладення на неї штрафу, відповідно до винесеної постанови державним виконавцем ВП 32005661 від 12.04.2012р. у зв'язку з невиконанням рішення суду в добровільному порядку, суд вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки на даний час рішення в частині зобов'язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні туалетом на горищі не виконано та вона позбавлена можливості користуватись туалетом, не заперечує добровільно виконати рішення суду після надання їй доступу до туалету, що знаходиться на горищі будинку і перебуває в користуванні ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 7-14,18,19,23,158-163,167 ,181 КАС України, суд, -
позов задоволити частково.
Визнати протиправними дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо накладення штрафу на ОСОБА_2 відповідно до винесеної постанови ВП 32005661 від 12.04.2012р
Скасувати постанову ВП 32005661 від 12.04.2012р. державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ щодо накладення штрафу на ОСОБА_2
В решті позову відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно доч.3 ст.160 КАСУ -з дня отримання копії постанови.
Суддя: В.Ф. Дячишин