1326/3615/2012
2-н/1326/570/2012
"08" червня 2012 р.
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Мартьянова С.М. вивчивши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Листопадове»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
заявник -ЛКП «Листопадове» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.
Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Як вбачається з довідки Адресно-довідкового відділу ВГІРФО ГУМВСУ у Львівській області боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Личаківського району м.Львова.
Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що матеріали заяви слід повернути заявнику для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, -
заяву Львівського комунального підприємства «Листопадове» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику для звернення до належного суду.
На ухвалу суду може бути апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя Мартьянова С.М.