"25" жовтня 2012 р. м. Київ К-25217/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів:Черпіцької Л.Т.
Васильченко Н.В.
Розваляєвої Т.С.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2010 року у справі № 2а-3771/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Червоногвардійського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4, про визнання дій незаконними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -
У лютому 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області звернулось із зазначеним вище позовом про визнання незаконним відкриття Червоногвардійським відділом Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції виконавчого провадження з підстав стягнення з ОСОБА_4 штрафу в розмірі 136,00 грн. на користь держави; скасування постанови ВП № 14372444 від 21 серпня 2009 року про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення штрафу, а також зобов'язання винести нову постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу з урахуванням вимог ст.308 КУпАП.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, УПФУ Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області вказувало на безпідставність неврахування відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови змін до ст.308 КУпАП та не стягнення з правопорушника подвійного розміру штрафу.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2010 року, позовні вимоги УПФУ Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області залишені без задоволення.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, УПФУ Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою УПФУ Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області №26 від 13.07.2009р. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 136,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1651 КУпАП.
Оскільки постанова не була виконана ОСОБА_4 в добровільному порядку, 21.08.2009р. Червоногвардійським відділом ДВС Макіївського МУЮ винесено постанову ВП № 14372444 про примусове стягнення з боржника штрафу на користь держави.
Як з'ясовано судами першої та апеляційної інстанцій, вказана постанова від 21.08.2009р. була отримана Пенсійним фондом 28.08.2009р.
При прийнятті рішення суди попередніх інстанцій керувались ст.181 КАС України, якою передбачені спеціальні строки звернення до суду з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.
Так, згідно ч., ч. 1, 2 вказаної статті КАС України (в редакції, яка була чинною на час звернення Пенсійного фонду до суду за захистом прав) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Приймаючи до уваги те, що позивач 28.08.2009р. отримав постанову від 21.08.2009р. про відкриття виконавчого провадження, строк її оскарження сплинув у вересні 2009 року.
З урахуванням того, що УПФУ Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області звернулось до суду із позовом 23.02.2010р., що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду першої інстанції, десятиденний строк оскарження постанови від 21.08.2009р. про відкриття виконавчого провадження пропущений.
Крім того, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовом УПФУ Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області не подавало.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України (в редакції, яка була чинною на час звернення Пенсійного фонду до суду з позовом) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2010 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: