Ухвала від 24.10.2012 по справі 2-а-463/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-463/11 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів: Гром Л.М. та Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу УПСЗН Ріпкинської райдержадміністрації на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області по справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Ріпкинської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від 01.02.2011 року позов задоволено частково. Суд зобов'язав відповідача провести перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно до вимог ст.37 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися правомірно відповідно до вимог постанови КМУ від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проживає в населеному пункті, який віднесений до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до переліку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року №106 і має статус особи постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС 4-ї категорії.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 26.07.1996 року № 836.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.02.2011 року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Денісов А.О.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.