Справа № 2-33/2008
Іменем України
16 січня 2007 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Волощука В.В.
при секретарі Корнєйчук О.В.
з участю:
відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 2027.38 грн., заборгованості за кредитним договором, -
01.08.2006 року між позивачем ЗАТ комерційним банком «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1, було укладено кредитний договір про надання їй кредиту в сумі 2000.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.
Відповідачка не виконала умови договору, не сплатила позичальнику борг та заборгованість по процентам за користування кредитом, а тому позивач просить суд стягнути з відповідачки-боржника 1796.98 грн., заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 230.40 грн., а всього на загальну суму 2027.38 грн., та 81 грн., понесених судових витрат.
Від представника, за дорученням ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк», до суду надійшла письмова заява про слухання справи у відсутності позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви.
Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково пояснивши суду про те, що вона сплатила суму боргу у розміри 2010 грн., при цьому надала суду у підтвердження своїх пояснень чек про сплату боргу за кредитним договором.
В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2006 року між позивачем ЗАТ комерційним банком «Приват Банк» та відповідачкою ОСОБА_1, було укладено кредитний договір про надання їй кредиту в сумі 2000.00 грн. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.
Відповідно до кредитного договору відповідачка зобов'язувалася повертати кредит та відсотки у встановленому у договорі порядку.
До даного часу зазначене зобов»язання відповідачкою виконано частково.
Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами: так, відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу ЦК України ...; відповідно до ст.530 ЦК України слідує , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін )...; відповідно до ст.549 ЦК України слідує, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .
Крім цього ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання ).
Разом з тим в ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч. 2 ст.1050 ЦК України з якої слідує, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
В даному випадку відповідачка отримавши кредит не виконала свого зобов»язання по його оплаті, чим порушує право позивача на отримання оплати за надані послуги, що повинно бути поновлено в судовому порядку.
Враховуючи те, що відповідач погасив борг за кредитним договором в сумі 2010 грн., що стверджується наданим до суду чеком, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення в частині стягнення з відповідача 17.38 грн., залишку заборгованості за кредитним договором та 81 грн., понесених позивачем витрат при зверненні до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,11,15,57,60,88,212-215,217 ЦПК України, ст.ст.509,526,530,549,610,1049,1050,1054 ЦК України, суд -
Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 2027.38 грн., заборгованості за кредитом та стягнення судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок № 29092829003111, Код ЄДРПОУ 14360570, кошти в сумі 17.38 грн., заборгованості та 81 грн., судових витрат на рахунок 64993919400001, МФО 305299, понесених при зверненні до суду.
Звільнити ОСОБА_1, від сплати державного мита на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України “Про державне мито».
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження рішення суду не буде подано.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Олевського районного суду Житомирської області на протязі 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Суддя: