11.10.2012
Справа № 2121/3894/2012
11.10.2012 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І. при секретарі Дорошенко Є.Ю., за участю прокурора Ковальчук О.Л., заявника ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції О.І. Базика, від 07.09.2012 року про порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом відкритого викрадення ним майна, що належить ОСОБА_3 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 судовому засіданні скаржник підтримав зазначені у заяві вимоги та просив їх задовольнити додатково пояснивши, що постанова слідчого про порушення кримінальної справи належним чином не вмотивована, матеріали на підставі яких слідчий зробив висновок про порушення зазначеної кримінальної справи не містять ознак злочину в діяннях ОСОБА_1 передбаченого ч.2 ст.186 КК України, злочину щодо громадянина ОСОБА_3 він не вчиняв взагалі, що можуть довести заявлені ним слідчому свідки.
Прокурор скаргу не підтримав просив суд у задоволенні скарги відмовити у повному об'ємі, за безпідставністю заявлених вимог, зазначена кримінальна справа порушена відповідно до вимог ст.ст.94,98 КПК України.
Вислухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви або повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язанні не пізніше 3-денного строку прийняти одне з таких рішень: Порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.
У разі, коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.
Відповідно до ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якого порушується справа, а також подальше її спрямування.
Судом встановлено, що слідчим Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області старшимо лейтенантом міліції О.І. Базиком за результатами розгляду заяви громадянина ОСОБА_3, щодо вчинення відносно нього злочину громадянином
ОСОБА_1 було прийнято рішення про порушення кримінальної справи 7.09.2012 року за ч.2 ст.186 КК України .
Відповідно до наданих суду матеріалів, самої постанови слідчого, приводами та підставами для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, були: заява на ім'я начальника Цюрупинського РВ УМВС України, громадянина ОСОБА_3 щодо відкритого викрадення його майна, грошей в суммі 300 грн. громадянином ОСОБА_1 в м. Цюрупинську,;
- протокол огляду слідчим Цюруписнського РВ УМВС України в Херсонській області Р.А. Музикою місця вчинення злочину, автомобіля марки ДЕО світло-голубого кольору д.н. НОМЕР_1;
- протокол усної заяви громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення щодо нього злочину ОСОБА_1 02.09.2012 року біля магазину «Любава»у м. Цюрупинську.
-пояснення громадян ОСОБА_3,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_1;
Суд, розглядаючи на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи, у відповідності з рішенням Конституційного суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 та положень ст. 236-8 УПК України, перевіряє дотримання органами досудового слідства вимог ст.ст.94, 98 КПК України про наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. При цьому, суд не вправі заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Тому доводи скаржника ОСОБА_1, що останній не вчиняв зазначеного злочину підлягають з'ясуванню органами досудового слідства, судом під час розгляду кримінальної справи по суті,- та не може бути предметом розгляду у даному судовому засіданні в порядку ст. 236-8 КПК України.
Таким чином суд вважає, що зазначена постанова про порушення кримінальної справи відповідає вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України, оскільки у слідчого Цюрупинського району Херсонської області були усі приводи та підстави для порушення зазначеної кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 98, 236-8 КПК України, суд -
Скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції О.І. Базика, від 07.09.2012 року про порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом відкритого викрадення ним майна, що належить ОСОБА_3 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,, залишити без задоволення.
На постанову протягом семи діб з дня її проголошення учасниками процесу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя Сіденко С.І.