18.10.2012
Справа № 2121/2986/2012
18 жовтня 2012 року Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого -судді Никифорова Є.О.,
при секретарі Герасименко І.В.,
за участю прокурора Панщаного Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Давидів-Брід Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, працюючого трактористом ТОВ «СІПІ-ПЛЮС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
26.06.2012 року, близько 20.00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону 00», вартістю 200 грн., з сім-картою оператора МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилося 35 грн., що належав ОСОБА_2.
Будучи допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину за пред'явленим йому звинуваченням визнав повністю і показав, що він проживає в АДРЕСА_1 з колишньою дружиною та сином. 26.06.2012 року у вечірній час, по вул. Радянській в м. Цюрупинську він зустрів своїх знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Біля магазину, що розташований поблизу санаторію вони разом вживали спиртні напої. Близько 20.00 годин, ОСОБА_3 на його мобільний телефон зателефонувала його знайома на ім'я ОСОБА_5. Спочатку ОСОБА_3, розмовляв по телефону сам, а потім передав трубку йому. ОСОБА_5 кричала на нього і вимагала щоб вони пішли з двору ОСОБА_3 Закінчивши розмову з ОСОБА_5 він спеціально відключив телефон і поклав його собі в барсетку. Те, як він забрав телефон, присутні не бачили. Через деякий час, ОСОБА_3 заснув у дворі за столом, де вони розпивали спиртні напої. Приблизно через 15 хвили він та ОСОБА_4 стали збиратися додому. Телефон ОСОБА_3 в цей час знаходився у його барсетці. Про те, що він буде робити з телефоном в той час він не думав. Пр виході з двору вони зустріли знайому ОСОБА_3 -Наталію, яка почала їх сварити за те, що вони розпивали спиртні напої. Після цього він пішов додому. Через деякий час, при зустрічі з ОСОБА_3 останній спитав у нього про телефон, на що він відповів, що телефона в нього немає. Але насправді телефон ОСОБА_3 весь час знаходився у нього. Ним він не користувався. Через декілька днів йому стало відомо, що ОСОБА_3 звернувся в міліцію з заявою про крадіжку телефона. У скоєному щиросердно розкаюється.
Враховуючи, що підсудний вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, ніхто з учасників судового розгляду не оспорює фактичних обставин справи, сумнівів у істинності та безсторонності їх позицій немає, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Судом досліджувалися дані, що характеризують особу підсудного. Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, судимості не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, сукупність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання підсудному повинно бути призначене в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин, у виді позбавлення волі.
Суд, беручи до уваги, що підсудний щиро покаявся, має постійне місце роботи, де характеризується з позитивної сторони, приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Речові докази у справі, а саме мобільний телефон 1800»повернути потерпілому ОСОБА_3.
На вирок протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя Є.О.Никифоров