17.10.2012
Дело №2121/2701/2012
17 октября 2012 года Цюрупинский районный суд
Херсонской области
в составе: судьи Заславец Н.В..
при секретаре Бондаревой Т.К.
с участием прокурора Посунько Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании зале суда в г. Цюрупинске уголовное дело по обвинению
1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Смоленск, Российская Федерация, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в АДРЕСА_1 работающего мастером по ремонту ж/д оборудования Отдельного структурного подразделения «пассажирский вокзал г Херсона»Одесской железной дороги, ранее не судимого.
и 2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца с. Росоша Липовецкого района Винницкой области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, вдовца, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, пенсионера, ранее не судимого,
- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 249 УК Украины,-
29.12.2011 года около 23:30 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой, находясь на территории Цюрупинского района, вблизи железнодорожного моста на речке Конка, умышленно, без предусмотренного законом разрешения, в нарушение п.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», утвержденных приказом Государственного комитета рыбного хозяйства Украины с использованием запрещенного орудия лова - остроги занимались незаконным ловом рыбы в зоне контроля главного государственного управления охраны, использования и возрождения водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Херсонской области, выловив при этом 6 штук ценного вида щук, стоимость которых согласно предусмотренных постановлением Кабинета Министров Украины от 21.11.2011 года за № 1209 «Об утверждении такс для исчисления размера возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи (сбора) или уничтожения ценных видов водных биоресурсов»составляет 340 грн. за одну щуку, причинив своими действиями государству в лице Херсонской государственной рыбоохраны существенный вред на общую сумму 2040,00 грн.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что 29 декабря 2011 года перед новогодними праздниками решили с отцом наловить рыбы. Их дача находится возле железнодорожного моста у реки Днепр. Для лова рыбы они попросили у соседа по даче ОСОБА_4 дюралевую лодку «Южанка»и мотор «NISSAN MARINE-5», а острогу, подбурок и фонарь с фарой принадлежат им с отцом. Ловить рыбу стали возле железнодорожного моста на речке Конка, выловили 6 щук, общим весом 5 кг , когда были задержаны инспекторами рыбоохраны. Весь улов, лодку с мотором и орудия лова у них были изъяты. Впоследствии они погасили ущерб, который согласно утвержденных КМ Украины такс составил 2040 гривен. Лодку возвратили ОСОБА_4, а мотор находится у него на хранении.
Подсудимый ОСОБА_3 суду показал, что по предложению сына около полуночи 29 декабря 2011 года поехали вдвоем на рыбалку на р. Конка, чтобы наловить рыбы перед Новым годом. Всего выловили они шесть щук, которые у них изъяли при задержании инспекторы рыбоохраны. При этом они использовали острогу, фонарь и подбурок, которые также изъяли. Впоследствии лодку, которую они одолжили у соседа ОСОБА_4, последнему возвратили. Ущерб, который они с сыном причинили своими действиями государству, возместили в полном объеме, о чем следователю передали квитанцию об уплате 2040 гривен. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В соответствии со ст.299 УПК Украины в связи с признанием подсудимыми своей вины и полного соответствия их показаний фактическим обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела и действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицирует по ч.1 ст.249 УК Украины, как незаконное занятие рыбным промыслом, причинившее существенный ущерб водным ресурсам. Действия подсудимого ОСОБА_3 суд также квалифицирует по ч.1 ст.249 УК Украины, как незаконное занятие рыбным промыслом, причинившее существенный ущерб водным ресурсам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым суд учитывает их чистосердечное раскаяние в содеянном и принятие мер к полному возмещению причиненного ущерба. В качестве обстоятельств , отягчающих наказание обоим подсудимым, суд учитывает им совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ОСОБА_1, - первое привлечение к уголовной ответственности и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, посредственной характеристики, и тяжести содеянного, суд считает необходимым и достаточным для его исправления назначить ему наказание в виде штрафа с конфискацией средств промысла, принадлежащих подсудимому, и добытого.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого ОСОБА_3, - первое привлечение к уголовной ответственности и его преклонный возраст, посредственной характеристики, и тяжести содеянного, суд считает необходимым и достаточным с целью его исправления назначить ему наказание в виде штрафа с конфискацией средств промысла, принадлежащих подсудимым, и добытого.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.249 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1700,00 ( одна тысяча семьсот)грн., подлежащего уплате в течение одного месяца, с конфискацией остроги, подбурка, аккумуляторной батареи, лампы-фары и добытой щуки в количестве 6 (шести) штук.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
2. ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.249 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1700,00
( одна тысяча семьсот) грн., подлежащего уплате в течение одного месяца, с конфискацией остроги, подбурка, аккумуляторной батареи, лампы-фары и добытой щуки в количестве 6 (шести) штук.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: дюралевую лодку «Южанка»без номерного знака, переданную на хранение ОСОБА_4,-оставить в распоряжении владельца ОСОБА_4( л.д. 169), подвесной мотор иностранного «NISSAN MARINE-5», переданный на хранение ОСОБА_1, передать в распоряжение владельцу ОСОБА_4 ( л.д. 27).
На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд.
Судья : Н.В. Заславец