10.10.2012
Справа № 2121/2-15/11
10 жовтня 2012 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Лебедя І.П.
при секретарі Орловій О.С.,
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника Великокопанівської сільської ради Комар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача Великокопанівська сільська рада, про усунення перешкод в користування належною на праві власності земельною ділянкою,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про усунення порушеного права власності на земельну ділянку площею 0,48 га, розташовану по АДРЕСА_1 та про зобов'язання ОСОБА_6 перенести огорожу, встановлену на належній йому на праві власності земельній ділянці.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов та пояснив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 23.11.1993 року Цюрупинською державною нотаріальною конторою, реєстр №4225 йому на праві власності належить житловий будинок з господарськими спорудами, якій знаходиться по АДРЕСА_1 Згідно рішення №80 Великокопанівської сільської ради Цюрупинського района від 12.07 1995 року йому був виданий державний акт IV -ХС №043643 на право власності на земельну ділянку пл..0,48 га. для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та для ведення особистого господарства за вищезазначеною адресою. Межа земельної ділянки узгоджена з сусідами ОСОБА_7, ОСОБА_6 та Великокопанівською сільською радою. Відповідач зайняв самовільно частину земельної ділянки 0,046 га з належної йому на праві власності ділянки і встановив огорожу, що є перешкодою йому у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 В результаті дій відповідача його земельна ділянка зменшилася на 0,046 га. 07.02.2012р. ОСОБА_6 помер після нього прийняла спадщину ОСОБА_5, тому ОСОБА_1 просить усунути порушення права власності на земельну ділянку площею 0,48 га, розташовану по вищезазначеній адресі та про зобов'язати ОСОБА_5 перенести огорожу, встановлену на належній йому на праві власності земельній ділянці.
Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов.
В судовому засіданні представник Великокопанівської сільської ради Комар О.В. при вирішенні справи покладається на розсуд суду.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, вона була викликана до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України, у зв'язку з чим суд у відповідності з ч. 9 ст. 76 ЦПК України вважає відповідача повідомленою і розглядає справу за її відсутності та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 23.11.1993 року Цюрупинською державною нотаріальною конторою реєстр №4225, позивачу на праві власності належить житловий будинок з господарськими спорудами, якій знаходиться по АДРЕСА_1 Згідно рішення №80 Великокопанівської сільської ради Цюрупинського района від 12.07 1995 року позивачу був виданий державний акт IV -ХС №043643 на право власності на земельну ділянку пл..0,48 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та для ведення особистого господарства за вищезазначеною адресою. Межа земельної ділянки узгоджена з сусідами ОСОБА_7, ОСОБА_6 та Великокопанівською сільською радою. ОСОБА_6 зайняв самовільно частину земельної ділянки 0,046 га з належної позивачу на праві власності ділянки і встановив огорожу, що є перешкодою позивачу у користуванні спірною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 В результаті дій ОСОБА_8 земельна ділянка позивача зменшилася на 0,046 га. 07.02.2012р. ОСОБА_6 помер після нього прийняла спадщину ОСОБА_5, тому ОСОБА_1 просить усунути порушення права власності на земельну ділянку площею 0,48 га, розташовану по вищезазначеній адресі та зобов'язати ОСОБА_5 перенести огорожу, встановлену на належній йому на праві власності земельній ділянці.
Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтва про право на спадщину, копією державного акту, копією акту узгодження меж.
Згідно схеми -плану додатку №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 06.05.2011р.№ 0155 при існуючій межі між земельними ділянками №9 та №11 ОСОБА_5 порушуються право власності ОСОБА_1 на належну йому земельну ділянку, так як вона зменшена на 192,3 кв. м., а тому необхідно зобов'язати ОСОБА_5 перенести огорожу, встановлену на земельній ділянці, на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_2
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні
умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.
Оскільки відповідач створив перешкоди позивачу у користуванні власною земельною ділянкою, позов необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.391 ЦК України, ст. ч.3 ст. 209, 213-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 125, 152, 158 ЗК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Усунути перешкоди в здійсненні права власності і ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,48 га, розташовану по АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_5 перенести огорожу, встановлену на земельній ділянці, на якій розташоване домоволодіння АДРЕСА_2 згідно схеми -плану додатку №3 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 06.05.2011р.№ 0155.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 17.00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 37,00 грн., витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн., плати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2500 грн., а всього 5554 грн.
Відповідач має право подати до Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя І.П. Лебідь