набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-49/12
"15" червня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
секретаря Марчук О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 27 травня 2011 року, близько 23-ї години, на вул. Візгіна в селі Першокостянтинівка Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21213, здійснив на нього наїзд, внаслідок чого йому були заподіяні тілесні ушкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди він тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні, що викликало глибокі моральні страждання та хвилювання, відчуття пригніченості, нервування та невпевненість у своїх силах. Він позбавлений можливості нормального спілкування зі своєю родиною, друзями та знайомими. Також позбавлений можливості надавати матеріальну допомогу своїй матері та сплачувати аліменти на утримання малолітньої дочки. Вважає, що своїми діями відповідач спричинив йому моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 50000 гривень. Просить зазначену суму коштів стягнути з відповідача.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Уточнив, що відповідач сплатив йому на лікування 3000 гривень.
Відповідач позов не визнав і пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини позивача, який, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, в нічний час лежав на проїжджій частині дороги. У момент аварії на вулиці було темно, дорога не освітлювалась. Побачивши на дорозі темний силует на відстані близько 9-и метрів, він повернув кермо автомобіля вліво, але уникнути наїзду на перешкоду не вдалось. Вийшовши з автомобіля, побачив, що скоїв наїзд на велосипед та ОСОБА_1, який лежав на проїжджій частині дороги поряд з велосипедом.
Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 27 травня 2011 року, близько 23 години 50 хвилин, на вул. Візгіна в селі Першоконстянтинівка Чаплинського району Херсонської області відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ-21213, державний номер НОМЕР_1, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, який в момент наїзду лежав на проїжджій частині дороги в стані алкогольного сп'яніння.
У порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Частиною другою статті 1193 ЦК України встановлено що, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачу була заподіяна моральна шкода.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди позивачу, суд враховує характер і ступінь заподіяних йому моральних і фізичних страждань, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, приймаючи до уваги грубу необережність потерпілого під час транспортної пригоди, часткове відшкодування заподіяних збитків відповідачем, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1168, 1187,1193 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п'ять тисяч) гривень компенсації за моральну шкоду.
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя