набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-491/12
"27" липня 2012 р. Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьменка А.Д.
за участю секретаря Марчук О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою старшого інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ від 21.05.2012 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень. Просить поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасувати її.
Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 21.05.2012 року о 15 годині 30 хвилин на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта його автомобіль було зупинено старшим інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ, який звинуватив його у порушенні п. 12.4 ПДР України, оскільки перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год. На пояснення позивача, що він рухався зі швидкістю 75 км/год та вимогу продемонструвати пристрій, яким вимірювалась швидкість руху, інспектор не відреагував. Після чого склав протокол про адміністративне правопорушення та пояснив, що адміністративний матеріал буде передано на розгляд до відділення ДАІ за місцем його проживання. 07.07.2012 року позивач отримав з відділення державної виконавчої служби постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в сумі 300 гривень, яке було відкрите на підставі постанови винесеної 21.05.2012 року старшим інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 21.05.2012 року старшим інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, оскільки перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що від дій ОСОБА_1 негативних наслідків не наступило, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що позивачем постанову в справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2012 року отримано лише 07.07.2012 року, суд вважає, що строк оскарження постанови позивач пропустив з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом прав підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 122, 280, 289 КУпАП, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 21.05.2012 року старшим інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ.
Скасувати постанову серії СН 1 № 048283, винесену 21.05.2012 року старшим інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя