15.10.2012
Дело № 2121/2478/2012
15 октября 2012 года Цюрупинский районный суд Херсонской области в составе:
судьи Никифорова Е.А.,
при секретаре Герасименко И.В.,
с участием прокурора Посунько Н.Н.,
защитников ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,
законного представителя малолетнего
потерпевшего ОСОБА_3 ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Цюрупинска Херсонской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, не женатого, работающего автослесарем МЧП «Авто», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,-
В производстве Цюрупинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Органом досудебного следсвия ОСОБА_5 обвиняется в том, что он, 18.06.2010 года около 20.30 часов, в Саги 1 Цюрупинского района Херсонской области, управляя технически исправным автомобилем «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110», регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по улице Песчаной со стороны г. Цюрупинск в направлении улицы Лесной, увидев группу малолетних детей, которые играют в активные игры в непосредственной близости к проезжей части, совершив маневр разворота и двигаясь в обратном направлени по улице Песчаной со стороны улицы Лесной в направлении г. Цюрупинск, в районе дома № 17 на улице Песчаной, в нарушение требований п. п. 1.7, 12.1 Правил дорожного движения Украины, проявив невнимательность и беспечность к сложившейся дорожной обстановке, не избрал безопасную скорость движения, в результате чего в момент начала движения малолетнего пешехода в направлении проезжей части, в нарушение требований п .п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожного движения Украины, своевременно не принял мер к торможению и совершил наезд на малолетнего пешехода ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, который выбежал на проезжую часть и начал пересекать её с права на лево по ходу его движения. В результате дорожно-транспортного пришествия пешеходу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1213 от 08.09.2010, были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, ссадин головы, лица, шеи, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для здоровья. Указанные последствия находятся в причинной связи с нарушением со стороны водителя ОСОБА_5 требований п. 1.7, 2.3 (б), 12.3 Правил дорожного движения Украины.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый свою вину и гражданский иск не признал и показал, что 18.06.2010, около 20.00 он выехал домой в с. Саги. Въехав в село, он доехал до перекрестка и вспомнил, что забыл купить хлеб, после чего развернулся и поехал в сторону Цюрупинска. Помнит, что двигался со скоростью около 50 км/ч. По дороге в село мельком видел группу малолетних детей, которые находились возле забора. На обратном пути детей не видел. При этом на обратном пути, справа по ходу его движения на обочине рос кустарник, орех. Его внимание отвлек пьяный мужчина, которым, как выяснилось позже, был ОСОБА_6, который находился по левую сторону по ходу движения. В этот момент из-за кустов внезапно выбежал ребенок. Когда он его увидел, то вывернул влево и предпринял торможение, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся на правую переднюю часть автомобиля. После полной остановки автомобиль не перемещался. Далее он вызвал скорую помощь, а сам поехал больницу на освидетельствование.
Органом досудебного следствия были назначены две автотехнические экспертизы, и к материалам дела приобщены заключение № 818 от 27.04.2012 года и № 1086 от 24.05.2012 года.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_1 заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку имеющиеся в деле заключения эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, а именно показаниям ОСОБА_7, которые даны в судебном заседании и противоречат показаниям, которые он давал на досудебном следствии. Кроме того, показания ОСОБА_6 и ВООС с его участием противоречат материалам дела и показаниям других свидетелей на предмет места наезда на пешехода и места контакта на автомобиле, что вызывает сомнения в правильности заключений проведенных на досудебном следствии экспертиз. Подсудимый поддержал ходатайство своего защитника.
Другие участники процесса не возражают против проведения повторной экспертизы.
Заслушав ходатайство и мнение по нему участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 310, 312 УПК Украины, суд
Назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
Как в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен действовать водитель автомобиля «ЗАЗ-DAEWOO Т 13110», р. н. НОМЕР_1, и располагал ли он технической возможностью избежать наезда на пешехода?
Проведение указанной экспертизы поручить Одесскому НИИ судебных экспертиз по адресу: 65026. г. Одесса, ул. Ланжероновская, 21.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. ст. 384, 385 УК Украины за заведомо ложное заключение и за отказ от исполнения возложенных на него обязанностей.
Предоставить эксперту уголовное дело № 2121/2478/2012.
Исходные данные для проведения экспертизы принять в соответствии с постановлениями о назначении экспертиз (л.д. 74, 82).
Экспертизу провести в месячный срок со дня получения материалов дела.
Судья Е.А.Никифоров