Справа № 1815/3833/2012
Номер провадження 6/1815/95/2012
09 жовтня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,
при секретарі Ковган О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
27 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи тим, що виконавчий лист № 2-1112 від 08 грудня 2011 року був пред'явлений нею до виконання до відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції, але був втрачений при пересилці на її адресу.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали, що не перешкоджає розгляду справи. ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.78).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду від 08 грудня 2011 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу за договором позики в розмірі 92430, 47 грн., відшкодування витрат завданих інфляцією в розмірі 17996,44 грн., три відсотки річних від суми боргу в сумі 6244,15 грн., а всього 116671,06 грн. (а.с. 75).
З заяви ОСОБА_1 вбачається, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці на її адресу.
Відповідно до довідки відділу ДВС Роменського МРУЮ № 02-16-1 від 26.09.2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1112 від 08.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу завершене 26.06.2012 року згідно п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 26.09.2012 року вказаний виконавчий лист повторно на примусове виконання не пред'являвся та на виконанні не перебуває (а.с. 72).
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Видати дублікат № 2-1112/2011 виконавчого листа відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 92430 грн. 47 коп., відшкодування витрат завданих інфляцією в розмірі 17996 грн. 44 коп. за період з 19.11.2008 року по 29.08.2011 року, три відсотки річних від суми боргу в сумі 6244 грн. 15 коп. за період з 19.11.2008 року по 29.08.2011 року, а всього 116671 грн. 06 коп.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: підпис…
Копія вірна…
Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова