Справа № 1815/3187/2012
Номер провадження 3-в/1815/31/2012
20 серпня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді - Сольоної Н. М.
при секретарі - Дем'яненко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -
10 серпня 2012 року до суду звернулася державний виконавець відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2
Своє подання мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції знаходяться 2 постанови № АІ 094818 від 15.06.2011 року винесена ІДПС Бердичівського взводу та № АІ022907 від 27.01.2011 року та ІДПС Вишгородського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про стягнення з ОСОБА_2, на користь держави, штрафів в сумі 255, 00 грн. та 102,00 грн. За адресою, вказаною в постанові (4 провул. Маяковського, 5 м. Ромни) боржник зареєстрований, але не проживає. Згідно довідки від 15.05.2012 року Роменського СГІРФО він за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає. Відповідно до акту державного виконавця від 24.07.2012 року боржник за вказаною в постанові адресою не проживає. Таким чином, місце проживання ОСОБА_2 для відділу державної виконавчої служби невідоме, прийнятими мірами місце проживання не встановлено.
В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, подання підтримала.
Суд, розглянувши подання державного виконавця ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції, дійшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
У поданні про оголошення розшуку державний виконавець посилається на вимоги ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», в якій вказано, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи..., державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника...
Як встановлено судом, на виконанні відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції знаходяться 2 постанови № АІ 094818 від 15.06.2011 року винесена ІДПС Бердичівського взводу та № АІ022907 від 27.01.2011 року винесена ІДПС Вишгородського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про стягнення з ОСОБА_2, на користь держави, штрафів в сумі 255, 00 грн. та 102,00 грн. Вказана постанова не виконана, місце проживання боржника невідоме.
Однак, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як зазначено, вказані постанови були винесені ІДПС Бердичівського взводу та ІДПС Вишгородського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області, а не судом.
Тому у суду немає підстав для оголошення ОСОБА_2 в розшук.
На основі викладеного і керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -
В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з моменту її винесення.
Суддя підпис…
Копія вірна:
ОСОБА_3