Справа № 1815/4005/2012
Номер провадження 4-с/1815/16/2012
08 жовтня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого- судді Євтюшенкової В.І.,
при секретарі Ковган О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ромни матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Сумській області Твердохліб Марини Володимирівни,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою 8 жовтня 2012 року. Скаржник вказує, що постанову державного виконавця він отримав 25 вересня 2012 року.
Частиною 1 статті 385 ЦПК України встановлено десятиденний строк звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Відповідно до статті 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, або настання події, з якою пов'язано його початок. У даному випадку - з 26 вересня 2012 року. Частина 5 статті 70 ЦПК України визначає, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу, тобто строк подачі вищевказаної скарги закінчився в кінці робочого часу Роменського міськрайонного суду 5 жовтня 2012 року, а скарга була подана ОСОБА_1 8 жовтня 2012 року, тобто після закінчення строку. Відомостей про те, що дана скарга була надіслана поштою у суду немає.
Частиною 2 статті 385 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк подання скарги може бути поновлено судом. З положень статті 73 ЦПК України вбачається, що суд поновлює або продовжує строк за клопотанням строни або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Однак скаржник клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не надав.
На підставі ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Тому скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 72 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Сумській області Твердохліб Марини Володимирівни, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова