Справа № 1815/1769/2012
Номер провадження 1/1815/143/2012
27 серпня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Сольоної Н.М.
при секретарі: Дем'яненко С.А.
з участю прокурора: Кузьменка В.І.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров. Щорса, 7, Сумської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,-
ОСОБА_2 проживала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 у його будинку за адресою м. Ромни, вул. Куйбишева, 11. 28.07.2010 року ОСОБА_3 був засуджений Роменським міськрайонним судом і відправлений відбувати покарання до Темнівської виправної колонії №100 Харківської області. До засудження ОСОБА_3 дав дозвіл ОСОБА_2 проживати в його будинку за вище вказаною адресою, користуватися майном і зберігати до його повернення з місць позбавлення волі. Дозволу розпоряджатись майном він ОСОБА_2 не давав. З метою отримувати кошти на власні потреби ОСОБА_2 знаючи, що в будинку гр. ОСОБА_3, розташованому за адресою м. Ромни, вул. Куйбишева,11, ніхто не проживає та розуміючи, що вона не має права розпоряджатися та володіти майном, яке перебуває в будинку, вирішила скоїти крадіжку. 29.05.2011 року приблизно о 14.30 год. реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, діючи таємно без згоди на те власника, ОСОБА_2 вчинила крадіжку пилососа «Самсунг VC6014», вартістю 312 грн. і використала грошові кошти для власних потреб.
Вчиненою крадіжкою гр. ОСОБА_3 було завдано шкоди на суму 312 грн.
Вона ж, повторно, маючи доступ до вище вказаного будинку 28.08.2011 року о 10.00 год., маючи потребу в грошових коштах вирішила знову вчинити крадіжку. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала з будинку ОСОБА_3 металобрухт - швелера, труби, кутники металеві 50*50, два газові балони без газу, бур металевий, загальною вагою 450 кг на суму 900 грн. Викраденими речами ОСОБА_2 розпорядилася на власний розсуд.
Вчиненою крадіжкою гр. ОСОБА_3 було завдано шкоди на суму 900 грн.
Вона ж, повторно 26.09.2011 року о 10.00 год. продовжуючи свої злочинні дії, знаючи, що не має права розпоряджатися майном, яке перебуває в будинку ОСОБА_3 і яке їй не належить, таємно викрала з вказаного господарства металобрухт - 2 металеві драбини, металевий бідон, лист нержавіючої сталі, умивальник металевий, загальною вагою 465 кг на суму 930 грн. та вироби з алюмінію, а саме: карнизи з вікон 4 шт. по 16 грн. за 1 шт. на загальну суму 64 грн., алюмінієві каструлі 3 шт на 40 л по 66 грн. за 1 шт на загальну суму 198 грн., алюмінієву каструлю на 20 л, вартістю 46 грн., каструлі великі з нержавіючої сталі 3 шт на 70 л по 100 грн. за 1 шт. на загальну суму 300 грн. Викраденими речами ОСОБА_2 розпорядилася на власний розсуд.
Вчиненою крадіжкою гр. ОСОБА_3 було завдано шкоду на суму 1538 грн.
Вона ж, повторно 24.11.2011 року о 18.00 год. маючи доступ до будинку за адресою м. Ромни, вул. Куйбишева,11, знову вирішила вчинити крадіжку. Діючи без згоди на те власника з господарства ОСОБА_3 викрала телевізор 21 плоский екран Самсунг CS-21M20 ZQQ вартістю 1500 грн., чим спричинила шкоду на вказану суму.
ОСОБА_2 повторно 03.12.2011 року об 11.00 год. продовжуючи свої злочинні дії, розуміючи протиправний характер вчинюваних дій, прибула за адресою м. Ромни, вул. Куйбишева,11 і виявивши в господарстві металобрухт, знову вирішила викрасти його. Так, реалізовуючи злочинний намір, з корисливих мотивів, таємно, без згоди власника, викрала металобрухт - сітка-рабиця два рулони по 10 м, арматура, дві газові плити, металевий стіл, електродвигун, загальною вагою 848 кг на суму 1696 грн. та газову горєлку, вартістю 100 грн. Викраденими речами розпорядилася на власний розсуд.
Вчиненою крадіжкою гр. ОСОБА_3 було завдано шкоди на суму 1796 грн.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що злочини скоїла при обставинах, зазначених в обвинувальному висновку.
Крім повного визнання своєї вини, її вина у вчиненні вищезазначених дій стверджується також показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив суду, що він спілкувався з ОСОБА_2 і коли 28.07.2010 року був засуджений судом до позбавлення волі, то дозволив їй проживати в його будинку по вул. Куйбишева,11, м. Ромни. Перебуваючи в місцях позбавлення волі він від своєї сестри ОСОБА_4 дізнався, що з його будинку зникли речі та цінності, які самовільно без його згоди забрала ОСОБА_2
Показами представника потерпілого ОСОБА_4, яка пояснила, що в м. Ромни по вул. Куйбишева, 11 знаходиться належний їй та її братові ОСОБА_3 будинок, де останній час в ньому проживав брат і вів господарство. Після того як брат потратив до місць позбавлення волі в даному будинку деякий час з його дозволу проживала ОСОБА_2 В грудні 2012 року їй зателефонувала сусідка, яка проживає по вул. Куйбишева та повідомила, що ОСОБА_2 вивозить з їхнього господарства металеві вироби та майно. Після цього вона попросила ОСОБА_2 показати їй будинок, де виявила, що звідти зникли речі і цінності, які зазначені в обвинувальному висновку. Остання пояснила, що майно належне її братові вона самовільно продала, металеві вироби здала на металобрухт.
Показами свідка ОСОБА_5, оголошеними в судовому засіданні про те, що по сусідству з нею за адресою м. Ромни, вул. Куйбишева,11 проживала ОСОБА_6 разом з дітьми. Потім вона переїхала в с. Москалівка Роменського району, а будинок залишився сину ОСОБА_3 Їй відомо, що на даний час він знаходиться в місцях позбавлення волі. А до того часу коли він потрапив до в'язниці, співмешкав з ОСОБА_2 Починаючи з вересня місяця і до грудня 2011 вона неодноразово бачила, що до господарства, де проживав ОСОБА_3 з ОСОБА_2 приїздив автомобіль «ГАЗЕЛЬ» синього кольору і водій разом з ОСОБА_2 вантажили труби, сітки та інший металобрухт. Через деякий час до неї прийшла ОСОБА_4, сестра ОСОБА_3 і повідомила їй, що з будинку, де проживав її брат зі співмешканкою всі речі зникли, а також з літньої кухні та погребу.
Показами свідка ОСОБА_7 оголошеними в судовому засіданні, з яких вбачається, що в
нього є автомобіль «Газель 2705» вантажопасажирський, яким він інколи здійснює перевезення громадянам за їх проханням. Точної дати він не пам'ятає десь приблизно в кінці літа чи на початку осені 2011 року до нього звернулася незнайома йому до того часу ОСОБА_2 з проханням перевезти на металоприймальний пункт металобрухт з її господарства в м. Ромни, вул. Куйбишева 11. ОСОБА_2 розповіла, що їй потрібні грошові кошти бо в неї багато кредитів. Він погодився перевезти металобрухт, коли під'їхав до вказаного господарства, то ОСОБА_2 стала загружати йому до машини: труби металеві, кутники, арматуру, швелера, газовий балон, газову плита. Зазначений метал вони відвезли на приймальний пункт на вул. Дудіна, де ОСОБА_2 здала брухт. Всього він перевозив ОСОБА_2 металобрухт та вироби з металу три чи чотири рази, метал здавали на один і той же пункт. Також зазначив, що за проханням ОСОБА_2 він придбав у неї за 100 гривень газову горєлку зі шлангом, яку зберігає вдома. Про те, що ОСОБА_2 реалізовувала з господарства по вул. Куйбишева, 11 неналежне їй майно, він вперше дізнався від працівників міліції.
Крім цього, вина ОСОБА_2 стверджується також матеріалами даної кримінальної справи:
-явкою з повинною ОСОБА_2, згідно якої вона зізнається у вчиненому злочині. /а.с.25/
- протоколом огляду місця події від 17.02.2012 року /а.с.32-33/
- довідкою наданою з Темнівської ВК /а.с.171-172/
- довідкою наданою ПТ Ломбард «Скарбниця»./а.с.39/
Суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 України, поскільки вона таємно викрала чуже майно, за ст.185 ч.2 КК України, поскільки вона повторно таємно викрала чуже майно.
При призначені покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості злочинів, їх наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудної: вона щиро розкаявся у скоєному, з'явилася зі зізнанням, раніше не судима, позитивно характеризується, що є обставинами пом'якшуючими її покарання і вважає можливим призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням статтей 75,76 КК України.
Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ОСОБА_4 на суму 7650 грн. залишити без розгляду.
Речові докази по справі: газову горєлку, яка передана на зберігання ОСОБА_4, повернути потерпілому ОСОБА_3 /а.с.37/
Витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 117,60 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.
На основі викладеного і керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України суд,-
ОСОБА_2 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити до відбуття 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 - залишити підписку про невиїзд.
Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ОСОБА_4 на суму 7650 грн. - залишити без розгляду.
Речові докази по справі: газову горєлку, яка передана на зберігання ОСОБА_4, повернути потерпілому ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 117 (сто сімнадцять) гривень 60 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100)
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
ОСОБА_8