Справа № 1815/3014/2012
Номер провадження 1/1815/232/2012
27 серпня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.
при секретарі Ковган О.В.
з участю прокурора Труби А.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого відповідно ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин проти здоров'я.
Даний злочин був скоєний за таких обставин.
05.06.2012 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився на місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 і в коридорі житлового будинку вживав спиртні напої разом із своєю співмешканкою ОСОБА_4 та його знайомим ОСОБА_5 В цей час додому приїхав ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння і звернувся до ОСОБА_3 з питанням про те, куди подівся належний йому тютюн, який він зберігав вдома.
ОСОБА_3 в грубій образливій формі відповів ОСОБА_2, що не брав його тютюну, після чого між ними на грунті взаємних словесних образ виникла сварка, під час якої ОСОБА_3 почав виштовхувати ОСОБА_2 з будинку. Коли вони опинилися на подвір'ї, їх сварка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_2 дістав з кишені розкладний кишеньковий ніж, який був у нього з собою, і, тримаючи ножа в правій руці, з силою завдав ОСОБА_3 удари лезом ножа в ділянку правого підребер'я, усвідомлюючи при цьому, що в проекції вказаної частини тіла розташовані життєво-важливі органи людини і що їх пошкодження може створювати небезпеку для життя ОСОБА_3 ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, з силою завдав останньому ударів лезом ножа, який тримав в правій руці, в ділянку лівого плеча та в ділянку задньої поверхні грудної клітки справа.
Внаслідок завданих ОСОБА_2 ударів, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодження печінки, ножових поранень лівого плеча та задньої поверхні грудної клітки справа.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 336 від 02.07.2012 року проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини ОСОБА_3 викликало загрозливий для його життя стан (пошкодження печінки, внутрішньочеревну кровотечу) і за цією ознакою, а також згідно п.2.1.3 «к» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та удосконалення судово-медичної служби України», кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Кожне з решти ушкоджень у вигляді колото-різаних поранень лівого плеча та задньої поверхні правої половини грудної клітки відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Наносячи ОСОБА_3 з силою удари ножем, тобто предметом, здатним спричиняти небезпечні для життя тілесні ушкодження, в ділянку правого підребер'я, в проекції якого розташовані життєво-важливі органи людини, ОСОБА_2 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров'я іншої людини, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння небезпечних для життя потерпілого тілесних ушкоджень, бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
23.07.2012 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за фактом замаху на вбивство ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю в його діях складу цього злочину.
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину повністю та пояснив, що він згоден з тим, що вказано в обвинувальному висновку. Дійсно, 05.06.2012 року близько 19 години він прийшов додому і побачив, що в коридорі будинку сиділа його мати, її співмешканець ОСОБА_3 та його знайомий ОСОБА_5, які вживали спиртні напої. Він запитав у ОСОБА_3, чи не бачив він його тютюну, який він не міг знайти. Він відповів йому в образливій формі, після чого між ними виникла сварка. Вони вийшли на подвір'я щоб поговорити і між ними виникла бійка, після чого він вийняв з правої кишені спортивної куртки розкладний ніж, і утримуючи ОСОБА_3 рукою, почав наносити йому удари лезом ножа в область правого боку та спини. Їх почали розмиряти і він відпустив ОСОБА_3, після чого склав ніж і поїхав на ставок ловити рибу.
Суд вважає, що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До пом'якшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що ОСОБА_2 з'явився зі знанням, визнав свою вину, активно сприяв слідству, щиро розкаявся.
Обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що ОСОБА_2 вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, суд вважає необхідним застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі. Також враховуючи ставлення підсудного до вчиненого ним злочину, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України і призначити покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 121 КК України.
З підсудного слід стягнути: на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області - 352 грн. 80 коп. за проведення експертизи холодної зброї, та на користь держави в особі фінансового управління виконкому Роменської міської ради - 1877 грн. 21 коп. витрат на лікування потерпілого.
Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ: кишеньковий ніж - знищити; одяг ОСОБА_2 (спортивні штани, куртку) - повернути ОСОБА_2; одяг ОСОБА_3 (джемпер, сорочку) - повернути ОСОБА_3, зразки крові ОСОБА_3, зразки крові ОСОБА_2 - знищити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити тримання під вартою, строк відбування покарання відраховувати з 06 червня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892, рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку № 25756800, ІПН 255748918191), код класифікації доходів бюджету 25010100, 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 80 коп. витрат за проведення по справі експертизи холодної зброї № 84 від 16.06.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі фінансового управління виконкому Роменської міської ради (джерело фінансування лікувального закладу, р/р 31416544700011, код 23635184, МФО 837013 в УДК ГУДКУ в Сумській області, отримувач місцевий бюджет, призначення: за лікування потерпілих, код надходжень 24060300) витрати, понесені на лікування потерпілого в розмірі 1877 (дна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн. 21 коп.
Речові докази по справі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Роменського МВ: кишеньковий ніж - знищити; одяг ОСОБА_2 (спортивні штани, куртку) - повернути ОСОБА_2; одяг ОСОБА_3 (джемпер, сорочку) - повернути ОСОБА_3, зразки крові ОСОБА_3, зразки крові ОСОБА_2 - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, засудженим - з моменту отримання копії вироку.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
ОСОБА_6