Справа № 1815/2979/2012
Номер провадження 1/1815/228/2012
04 вересня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі:головуючого - судді Євтюшенкової В.В.
при секретарі Ковган О.В.
з участю прокурора Труби А.В.
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромнах справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках від яких має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, маючого також малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 20.07.2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Підсудний ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад зоров»я.
Даний злочин був скоєний за таких обставин.
28 квітня 2012 року близько 14.00 год. підсудний, знаходячись в с.Вовківці Роменського району на межі будинків № 5 та № 7 по вул. Шкільній, на зауваження ОСОБА_2 з приводу прибирання гілок та тирси, що залишились біля подвір'я останнього після розпилки ОСОБА_3 тополі, відмовився прибирати сміття. Між ними зав'язалася сварка, в ході якої, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підсудний підскочив до потерпілого та, взявши його лівою рукою за одяг, умисно наніс правою рукою два удари в ліву сторону тулуба, а також в область лівої руки, яку ОСОБА_2, захищаючись, підніс до обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії, не зважаючи на вимоги ОСОБА_4 припинити побиття її чоловіка, ОСОБА_3 наніс ще один удар у лівий бік тулуба потерпілого, а після цього - ще один удар своєю головою у голову потерпілого. Такі дії підсудного, згідно висновку судово-медичної експертизи, спричинили ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, лівосторонній гемоторакс, які не є небезпечними для життя і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я. З приводу тілесних ушкоджень потерпілий перебував на лікуванні у хірургічному відділенні Роменської ЦРЛ з 3 травня по 16 травня 2012 року та на амбулаторному лікуванні - з 17 травня по 25 травня 2012 року включно.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у заподіянні тілесних ушкоджень середньої тяжкості визнав повністю і пояснив, що 28 квітня 2012 року після 14.00 години він перебував у себе на подвір'ї будинку № 5 по вул. Шкільній в с.Вовківці, почув, що ОСОБА_2, стоячи на обніжку свого городу, розташованого біля будинку № 7 по вул. Шкільній в с.Вовківці, лаявся на нього нецензурними словами з приводу тирси та гілок, які залишились біля будинку ОСОБА_2 після розпилювання дерева. Образившись і розізлившись, він підійшов до ОСОБА_2, схопив його лівою рукою за «грудки», а правою двічі вдарив у ліве плече. Потім підбігла його дружина ОСОБА_4 і почала вимагати припинити бійку, але він ще раз вдарив потерпілого правою рукою у лівий бік, а потім головою по його голові, потерпілий похитнувся назад, але не упав. Після чого усі розійшлися. На фототаблиці відтворення обставин та обстановки події показав не всі удари, які наніс потерпілому, бо точно не пам»ятає скільки їх було, оскільки знаходився в збудженому стані, але удар наніс не один: два чи три рукою і один головою. Визнав повністю, що винний у спричиненні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, просив у нього пробачення. Цивільний позов визнав в частині спричинення матеріальних збитків на суму 524.00 грн., спричинення моральних збитків на суму 10000 грн. не визнає, оскільки потерпілий після цього ще садив картоплю у себе на городі і до лікаря звернувся значно пізніше. Позов прокурора щодо стягнення 2978,17 грн. за лікування потерпілого визнає повністю.
Винність підсудного, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться такими доказами.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 28 квітня 2012 року у другій половині дня він з дружиною приїхав до себе на дачу, що розташована по вул. Шкільній, 7 в с.Вовківці Роменського району, і побачив, що біля його двору залишились гілки та тирса від тополі, яку розпиляв підсудний. Дерево ОСОБА_3 забрав собі, а тирсу не прибрав. Він попросив ОСОБА_3, не в образливій формі, прибрати сміття на що той відповів, що прибирати не буде. Між ними виникла сварка в ході якої підсудний двічи вдарив його у лівий бік. Підбігла дружина ОСОБА_4 і почала вимагати припинити побиття, але ОСОБА_3 не реагував, ще один раз вдарив у лівий бік у ребра, також вдарив його поруці, яку він підняв, захищаючись від удару підсудного, а на останок - ударив у голову своєю головою, від чого він похитнувся назад, але не впав, свідомості не втрачав. ОСОБА_3 припинив його бити після того, як підбігла його співмешканка ОСОБА_5 і відтягла його. Після побиття почувався погано, картоплю не саджав, а лише ходив по городу, дивився як діти та дружина саджали. 3 травня 2012 року звернувся до лікаря, бо були травневі свята і сподівався, що само пройде. З 3 травня по 16 травня 2012 року лікувався у стаціонарі та на амбулаторному лікуванні - з 17 травня по 25 травня 2012 року включно. Тому просить стягнути на його користь 524.00 грн. матеріальної шкоди, бо саме стільки він сплатив за ліки, та 10 000 грн. моральної шкоди. Бажає стягнути саме таку суму моральної шкоди, щоб покарати підсудного, у стільки він оцінює свої моральні страждання, які виразились у фізичному болю, порушенні сну та порушенні спокою. Ребра у нього були зламані давно, не у зв»язку з бійкою з ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 28 квітня 2012 року по обіді вона знаходилась у сараї, що розташований у дворі будинку № 7 по вул.Шкільній в с.Вовківці, почувши крики, вийшла з сараю і побачила як ОСОБА_3 б'є її чоловіка ОСОБА_2, бив у лівий бік у ребра правою рукою, потім у груди, намагалась їх розійняти, але ОСОБА_3 не реагував. Підбігла його співмешканка і стала просити підсудного припинити бійку. Натомість, ОСОБА_3 вдарив своєю головою по голові її чоловіка, від чого останній похитнувся назад, але на ногах встояв. Тільки тоді всі розійшлися. Після бійки чоловік лежав декілька днів вдома, нічого не робив. Скаржився на біль, але були травневі свята, тому у міліцію і до лікаря звернулись лише 3 травня 2012 року. Чоловік спочатку лежав у лікарні з 03.05 по 16.052012 року, а потім лікувався вдома і тільки 26 травня 2012 року його виписали з лікарняного.
Свідок ОСОБА_5, яка є співмешканкою підсудного, пояснила, що проживає з підсудним декілька років, має від нього дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 батьком не записаний тому, що коли оформляли свідоцтво про народження, його в селі і в м.Ромнах не було, але він є фізіологічним батьком ОСОБА_6, проживає з нею, приймає участь у вихованні дитини, утримує їх, бо тільки він працює. Заробляє водієм по найму у приватних осіб, чим забезпечує сім'ю. Крім того пояснила, що 28 квітня 2012 року була на городі та почула, як ОСОБА_2 лаявся з її цивільним чоловіком ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_2 висловлювався на адресу підсудного нецензурними словами, а лайка почалася з приводу неприбраних гілок і тирси, що залишились біля двору потерпілого після розпилювання тополі, які її співмешканець не прибрав, хоча дрова з тополі забрав собі. Взагалі стосунки з сусідами ОСОБА_2 у них неприязні, останні постійно їх зачіпають протягом тривалого часу. Коли вона підбігла ближче, дружина потерпілого стояла вже поруч, а ОСОБА_3 бив потерпілого: двічі вдарив рукою у ліве плече, а потім, своєю головою по голові ОСОБА_2, від удару потерпілий не втратив свідомості, не падав. Після того як вона розборонила чоловіків, усі розійшлися по домівках. ОСОБА_2 після цього нормально себе почував, вона бачила як він ходив по городу.
Згідно акту судово-медичного обстеження, висновків судово-медичної експертизи № 345 та додаткової судово-медичної експертизи № 343 від 06.07.2012 у ОСОБА_2 на час обстеження спостерігалось об'ективне порушення загального стану, підвищення температури тіла, скарги на болі в грудній клітці зліва, консолідовані передоми 7-10 ребер. На стаціонарному лікуванні він знаходився в хірургічному відділенні РЦРЛ з 03.05. по 16.05.2012 року з діагнозом: закрита травма грудної клітки, забій грудної клітки, лівобічний гемоторакс. По ступеню важкості вищевказані ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потягли за собою тривалий розлад здоров”я, так як для лікування необхідний час понад 21 день. По часу заподіяння ці тілесні ушкодження могли бути завдані 28.04.2012 року від ударів, які наніс йому ОСОБА_3 (а.с. а.с. 15-16, 41-42, 49).
При цьому суд не бере до уваги висновок додаткової судово-медичної експертизи від 06.07.2012 року № 344 (а.с. 78), оскільки в судовому засіданні було встановлено, що під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_3 показав лише один з ударів, які він наносив потерпілому, а висновок цієї експертизи складено на основі даних ВООП, які є неповними внаслідок неповних показів підсудного.
Таким чином, винність підсудного доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад зоров'я.
20 липня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений Недригайлівським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт (а.с. 115-116).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До пом'якшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що підсудний визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, те, що тяжкі наслідки не настали, а також наявність у підсудного двох малолітніх дітей.
Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається. Суд, у даному випадку не визнає рецидив злочинів обтяжуючою обставиною, оскільки це є загальний простий рецидив - найлегша форма рецидиву, а злочинні дії підсудного викликані некоректною поведінкою самого потерпілого.
Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ставлення підсудного до вчиненого ним злочину, особу підсудного, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини статті за цей злочин, а саме - до громадських робіт.
Цивільний позов, заявлений Роменським міжрайонним прокуратуром, про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2978 грн. 17 коп. підлягає задоволенню, оскільки потерпілий дійсно знаходився в лікарні з 3 по 16 травня 2012 року, сума позову підтверджена розрахунком лікарні (а.с. 38), підсудний визнає даний позов.
Заявлений по справі цивільний позов потерпілого про стягнення 524 грн. 00 коп. матеріальної та 10 тис. грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Так, з підсудного на користь потерпілого слід стягнути 524 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, яка складається з витрат на придбання ліків, що повністю підтверджується квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 29-34). Потерпілому були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, через які він терпів незручності, відчував фізичний біль, порушення сну, проходив курс лікування. Також були враховані обставини справи, поведінка потерпілого, який безвідповідально поставився до стану свого здоров'я і звернувся до лікаря лише через декілька днів після спричинення йому тілесних ушкоджень, Крім того, підсудний та свідок ОСОБА_5 пояснили, що такі дії підсудного були викликані некоректною поведінкою потерпілого. Тому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи обставини справи, характер протиправних дій підсудного, ступінь його вини, позовні вимоги слід задовольнити в розмірі 3500. При цьому судом було враховано, що потерпілий пояснив, що при визначенні розміру моральної шкоди таку суму він визначив, щоб покарати підсудного.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання - 240 годин громадських робіт, застосувавши ст.69 КК України. За сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно - 240 годин громадських робіт, в строк відбування якого зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 липня 2012 року.
Запобіжним заходом засудженому залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід місцевого бюджету на р/р 31416544700011, МФО 837013, код платежу 24060300, ідентифікаційний код 37929744 банк УДКСУ в Сумській області 2978 грн. (дві тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 17 коп. витрат Роменської ЦРЛ за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 524 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 3500 грн. моральної шкоди, загалом - 4024 (чотири тисячі двадцять чотири) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області шяхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
ОСОБА_7