Справа № 1815/1745/2012
Номер провадження 2/1815/536/2012
17 липня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді - Ганзя О.Д., при секретарі - Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Приватного підприємства “Наш дім” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
ПП “Наш дім” звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території по вул. Соборній,15. У квартирі № 24 вказаного будинку проживають відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач, але з березня 2005 року неналежним чином вносять плату за отримані послуги. За період з березня 2005 року по березень 2012 року включно заборгованість відповідачів за надані послуги становить 2424,47 грн. При цьому позивач вважає, що у зв'язку з укладенням 21.04.2009 року з ОСОБА_1 договору про реструктуризацію заборгованості, яка мала місце з 2005 року, перебіг позовної давності розпочався заново.
У судовому засіданні представник позивача, за дорученням ОСОБА_5, позовні вимоги підтримала і прохала суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПП “Наш дім” 2424,47 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також 214,60 грн. сплаченого судового збору.
Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими, повторно до суду не з'явилися.
Представник відповідача ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_6, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і прохав відмовити у їх задоволенні. Свої заперечення мотивував тим, що житло відповідачів не приватизоване. Договірні відносини з ПП “Наш дім” існують лише з 21.04.2009 року, коли ОСОБА_1 уклала з позивачем договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, а також договір про реструктуризацію заборгованості. Крім того, ПП “Наш дім” неналежно надає послуги з утримання будинку позивачів.
Суд вислухавши сторони, дослідивши надані ними докази на підтвердження своїх доводів та заперечень, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 1 рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради від 20.02.2002 р. № 67 «Про передачу приватним підприємствам на утримання та обслуговування житлового фонду міської ради» та п. 4 Додатку № 2 до вказаного рішення, Приватне підприємство «Наш Дім» було передано на утримання та обслуговування житлові будинки, серед яких і житловий будинок по вул. Леніна, 15 в м. Ромни Сумської області (а.с. 8-9).
Відповідно до рішення Роменської міської ради від 27.05.2008 р., вулицю Леніна у місті Ромни було перейменовано на вулицю Соборну (а.с. 16).
21.04.2009 р. між ПП “Наш дім” та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є забезпечення позивачем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових комунікаційних систем тепло-, водопопостачання, водовідведення і зливної каналізації, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо) у АДРЕСА_1, та своєчасна оплата цих послуг відповідачем ОСОБА_1 за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором (а.с.18).
Відповідно до довідки ПП «Наш Дім» від 02.04.2012 р. № 147 квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
З довідки-розрахунку ПП “Наш дім” вбачається, що за період з березня 2005 року по березень 2012 року включно заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги становить 2424,47 грн. (а.с. 13-14).
Наведене свідчить, що між сторонами виникли спірні житлові правовідносини з приводу оплати за надані житлово- комунальні послуги.
Спірні правовідносини регулюються ст. 4, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 66 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, в редакції затвердженій постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, ст. ст. 526, 541 ЦК України.
Згідно ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг складається із Конституції України, нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та підзаконних нормативно-правових актів у тому числі і органів місцевого самоврядування.
Згідно ч.1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як встановлено судом відповідачі ОСОБА_1 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2. Ця квартира є неприватизованою - вказана обставина визнається обома сторонами, а тому згідно вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню.
Відповідно до п.12 договору від 21.04.2009 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного між ПП «Наш дім» та ОСОБА_1, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Відповідно до п.6 вищевказаного договору розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться щомісячно не пізніше 10 числа, що настає за розрахунковим (а.с. 18) .
Суд критично відноситься до заперечень відповідача з приводу того, що відповідачі не повинні нести солідарний обов'язок щодо оплати житлово-комунальних послуг.
При цьому суд враховує, що згідно вимог ч.1 ст. 64 ЖК члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.
Відповідно до вимог ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
Представником відповідача також не доведено факт надання позивачем житлово-комунальних послуг неналежної якості.
З довідки-розрахунку ПП “Наш дім” вбачається, що заборгованість відповідачів за період з березня 2005 року по березень 2012 року включно становить 2424,47 грн. (а.с. 13-14)
21.04.2009 року між ПП “Наш дім” та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 18).
В той же час, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за період з березня 2005 року по 20 квітня 2009 року, тобто за межами трьохрічного строку позовної давності, оскільки позивачем не доведено факт переривання перебігу строку позовної давності.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Враховуючи викладене, сума заборгованості відповідачів підлягає зменшенню із заявленої позивачем суми 2427,47 грн. підлягає виключенню заборгованість за період з березня 2009 року по 20.04.2009 року, а саме в розмірі 1028,03 грн.
При цьому з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку заборгованість за період саме з 21 квітня 2009 року по березень 2012 року в розмірі 1396,44 гр., оскільки вказаний розмір заборгованості підтверджується матеріалами справи (а.с. 7, 10, 13, 14).
Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача 107,30 грн. сплаченого судового збору, тобто по 26,83 грн. з кожного.
Керуючись ст. ст. . 4, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 66 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, в редакції затвердженій постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, ст. ст. 526, 541 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -
Позовну заяву Приватного підприємства “Наш дім” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Наш дім» заборгованість за житлово комунальні-послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в розмірі 1396 (одна тисяча триста дев'яносто шість) грн. 44 коп. у солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Наш дім» по 26 (двадцять шість) грн. 83 коп. судового збору з кожного.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ПІДПИС ...
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8
Повний текст рішення виготовлено 23 липня 2012 року.
ОСОБА_8