Справа № 1815/2596/2012
Номер провадження 1/1815/191/2012
23 липня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., з участю прокурора Труба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої,
зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої без реєстрації в с. Колісники
Роменського району, Сумської області, вул. Дорожня, 47,
раніше судимої:
1.) вироком Роменського міськрайонного суду від 26.05.2010 року
за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,
звільненої 19.04.2011 року по відбуттю міри покарання,
2.) вироком Роменського міськрайонного суду від 23.08.2011 року
за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,
звільнена 22.02.2012 року по відбуттю міри покарання.
за ст. 395 КК України, -
ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду за наступних обставин:
Постановою Роменського міськрайонного суду від 18 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та встановлено наступні обмеження: заборона виїзду за межі Роменського району без дозволу Роменського УМВС України в Сумській області; зобов'язання з'являтися на реєстраційні відмітки в Роменський МВ УМВС України в Сумській області з 8:00 год. до 18:00 год. першу п'ятницю кожного місяця; заборона залишати своє помешкання в с. Колісники, вул. Дорожня 47, Роменського р-ну. в період часу з 21 год. до 05 год. ранку наступного дня; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани, та інші розважальні місця, де продаються спиртні напої на роздав.
04.05.2012 року ОСОБА_1 було оголошено постанову про встановлення відносно неї адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 будучи ознайомленою з даною постановою суду, 02.06.2012 року умисно, самовільно, без дозволу Роменського МВ, без поважних причин, залишила місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою ухилення від адміністративного нагляду і виїхала за межі Роменського району в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області.
Підсудна ОСОБА_1, будучи допитаною у судовому засіданні, свою провину визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно 02.06.2012 року самовільно виїхала за межі Роменського району Сумської області, а саме в с. Коровинці Роменського району, де перебувала до 09.06.2012 року.
Крім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 також доведена іншими доказами, які сторонами не заперечуються і не оспорюються.
Згідно ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні підсудною змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності його позиції.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, оскільки вона самовільно залишила місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії невеликої тяжкості, дані про особу винної, а також обставини, передбачені ст. ст. 66-67 КК України.
Обставин, що обтяжують призначення покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують призначення покарання ОСОБА_1, є визнання підсудною своєї провини, стан здоров'я підсудної (а.с. 52-53).
Враховуючи сукупність викладених обставин, на думку суду, необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_1 буде покарання лише у вигляді арешту, але не в максимальному розмірі.
На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нею нових злочинів,
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити їй покарання у вигляді арешту строком на 2 (два) місяці.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду і строк відбування покарання обчислювати з 23 липня 2012 року.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайсуд Сумської області, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з часу отримання ним копії вироку.
СУДДЯ: підпис…
ОСОБА_2