Справа № 1815/4163/2012
Номер провадження 6/1815/99/2012
18 жовтня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Шунько Г.О.
при секретарі Грабарь Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 яке погоджене з начальником відділу ДВС Бабій А.В., про примусове проникнення до житла,
17 жовтня 2012 року старший державний виконавець відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, про примусове проникнення до квартири, що знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_3 Свої вимоги мотивував тим, що у відділі ДВС знаходиться на виконанні виконавче провадження № 415-10-12 (ВП № 22751497) про стягнення з ОСОБА_3, на користь АТ «Українській інноваційний банк» в особі Роменської філії боргу в сумі 211687 грн. 61 коп. та проводяться дії по примусовому виконанню рішення суду шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що знаходиться АДРЕСА_1 та належить на праві власності боржнику.
У судовому засіданні старший державний виконавець відділу ДВС Роменського МРУЮ ОСОБА_1 посилаючись на те, що божник на його повідомленнями за вих. № 492 від 10 вересня 2012р. ,№ 500 від 17 вересня 2012 р., № 508 від 20 вересня 2012 р не реагує, переховується, до ДВС не з'являється, просив суд подання задовольнити.
У судовому засіданні старший державний виконавець Редько М.В., подання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню входячи з наступного.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України -питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно п.п. 4, 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.
Стаття 5 Закону України № 606 XIV від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження»вказує, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень i сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень i сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення i сховища.
Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Роменського МРУЮ знаходиться виконавче провадження № 415-10-12 (ВП № 22751497) про стягнення з ОСОБА_3, на користь АТ «Українській інноваційний банк» в особі Роменської філії боргу в сумі 211687 грн. 61 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1. (а.с. 71)
З акту опису та арешту майна за № АА 155601 30 грудня 2012 року вбачається про накладення арешту на вищевказану квартиру, а 12 січня 2011 року призначено експерта для оцінки нерухомого майна. (а.с.94-95)
09 вересня 2011 року боржник ОСОБА_3 подав до відділу заперечення проти оцінки майна, повідомивши, що здійснив перепланування квартири.
З листа за № 12/4 від 22 грудня 2011 року Української універсальної біржі вбачається, про необхідність виготовлення нової технічної документації на квартиру в зв'язку з виявленим, але не зареєстрованим в установленому порядку переплануванням.
Боржник категорично відмовився здійснити оформлення перепланування належним чином, ухиляється від явки до ДВС, що вбачається з письмових повідомлень за вих. № 492 від 10 вересня 2012 року ,№ 500 від 17 вересня 2012 року, і за № 508 від 20 вересня 2012 року. (а.с. 96)
27 квітня 2012 року боржника ОСОБА_3 було оголошено в розшук. (а.с. 97)
Суд дійшов до висновку, що боржник чинить перешкоди державному виконавцю у виконанні останнім виконавчих дій.
У зв'язку з тим, що дії боржника приводять до тривалого невиконання виконавчого документа та тягнуть за собою порушення строків виконання, з метою, своєчасного, повного та об'єктивного виконання рішення суду , суд вважає за необхідне дозволити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції на примусове проникнення до жилої квартири по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3
Керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, ст. 5, 11 Закону України № 606 XIV від 21.04.1999 року «Про виконавче провадження», суд -
Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла - задовольнити.
Дозволити відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції примусове проникнення до жилої квартири по АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_3, з метою примусового виконання виконавчого документу.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
суддя підпис...
копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Шунько