Справа № 1815/3153/2012
Номер провадження 2/1815/927/2012
16 жовтня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді - Яковця О.Ф.,
при секретарі - Дячковій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" про відшкодування збитків, в сумі трьох процентів, завданих внаслідок неповернення грошових коштів у строки, передбачені договором банківського вкладу ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Свої вимоги мотивує тим, що між ним та ВАТ КБ « Надра» в особі Роменського відділення № 31 Філії ВАТ КБ « Надра» Сумського регіонального управління « Слобожанщина» було укладено два письмові договори строкового банківського вкладу. Предметом договорів є розміщення позивачем у відповідача депозитних вкладів в банківському металі. А саме: договір № 586511/04-д від 06.02.2008 р. та договір № 586512/04-д від 12.02.2008 року , який в подальшому після закінчення терміну дії в зв'язку з відмовою повернення коштів був переоформлений на договір « Золотий» № 965924 від 20.02.2009 року. Після закінчення строку дії обох договорів йому було безпідставно відмовлено в поверненні як вкладів, так і відсотків по ним, тому він звернувся до суду про стягнення належних йому депозитних вкладів. 7.04.2010 року суд виніс рішення , яким його позовні вимоги задовольнив. Але банком рішення суду виконане не було. Відповідач грубо порушує його право на володіння своїм майном. Тому позивач станом на 5 грудня 2011 року просив стягнути з відповідача на його користь 3 %річних від боргу в банківському металі за період з 07.04.2010 року по 05.12.2011 року в кількості 87,5 грами ( 2,813188 тр.унц.) злитками банківського металу золота ХАU 999,9 проби; стягнути вартість неподільного залишку 0,24199 грами ( о,007780153 тр.унц.) банківського металу золота ХАU 999,9 проби в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ в сумі 99 грн. 92 коп.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшли письмові заперечення. Свої заперечення мотивував тим, що між позивачем та відповідачем було укладено два договори банківського вкладу (депозиту) в банківських металах « Золотий» від 20.02.2009 року, згідно якого позивач передав банківський метал золото 999,99 проби загальною вагою 629,8 грам та від 06.02.2008 року, згідно якого позивач передав банківський метал золото 999,9 проби номіналом 500 грам в кількості 2 штуки . Банк повинен був повернути вклад та сплатити проценти. Позивачем був внесений вклад у банківському металі - золоті, а не грошових коштах. Відповідач повинен був повернути Позивачу вклад та відсотки у золоті, а не у грошових коштах. Банківський метал - золото не належить до грошових коштів, у відповідача відсутнє прострочення виконання грошового зобов'язання у гривні. Тому , вимоги позивача про сплату втрат від інфляції та трьох відсотків річних від боргу в банківському металі - золоті не можуть бути задоволенні.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено два договори банківського вкладу (депозиту) в банківських, а саме: « Золотий вклад для фізичних осіб» від 06.02.2008 року, згідно якого позивач передав банківський метал золото 999,9 проби номіналом 500 грам в кількості 2 штуки або 32.15 тройських унцій строком до 06.02.2009 року ( а.с.6) та « Золотий» від 20.02.2009 року, згідно якого позивач передав банківський метал золото 999,99 проби загальною вагою 629,8 грам або 20.25 тройських унцій строком на 6 місяців ( а.с.7).
В зв'язку з неповерненням в строк депозитного вкладу за вищевказаними договорами позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з ВАТ КБ « Надра» депозитного вкладу за договором № 586511/04 Д від 6 лютого 2008 року в банківському металі кількістю 32.15 тройських унцій зливками золота 999.9 проби, відсотки по депозиту в банківському металі кількістю 1.6 тройських унцій зливками золота 999.9 проби, вартість неподільного залишку в сумі 2709.16, відсотки по депозиту в банківському металі кількістю 1.7337 тройських унцій зливками золота 999.9 проби та неподільний залишок відсотків в сумі 1088,63 грн. , 7327.01 гривню річних, 7451,09 грн. втрат від інфляції; депозитний вклад за договором № 965924 від 20 лютого 2008 року в банківському металі кількістю 20, 25 тройських унцій зливками золота 999.9 проби, відсотки по депозиту в банківському металі кількістю 0.4 тройських унцій зливками золота 999.9 проби, вартість неподільного залишку в сумі 8629 грн., відсотки по депозиту в банківському металі кількістю 0.4096 тройських унцій зливками золота 999.9 проби, 2252, 42 гривні річних, 8327, 31 втрат від інфляції; п'ять тисяч грн. моральної шкоди, сто двадцять грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, три грн. комісії банку за перерахування коштів. 07 квітня 2010 року рішенням Роменського міськрайонного суду дані позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені ( а.с. 5).
Наведене свідчить, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобов'язань, що випливають із договору банківського вкладу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
За положеннями ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Пунктами 5.1 укладених сторонами у справі договорів, обумовлена відповідальність за їх невиконання згідно з чинним законодавством України.
Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні плати від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від ухваленого рішення суду про присудження суми боргу, відкриття виконавчого провадження чи його зупинення.
За змістом абзаців 10, 25 ч.5 ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та абз.5 п.1 ч.1 ст.1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» банківські метали є грошовими коштами.
Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад) (ч.1 ст.1060 ЦК України). Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачується усі нараховані до цього моменту проценти (ч.ч.1, 5 ст.1061 ЦК України).
Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Умовами депозитних договорів від 06 лютого 2008 року та від 20 лютого 2009 року розмір процентів за строковими банківськими вкладами у банківському металі золоті 999,9 проби визначено, відповідно, у розмірі 5 та 4 проценти. Але розмір процентів за користування банком вкладом позивача за межами строку вкладу договорами не визначено, а відтак відповідач повинен сплатити позивачу 3 проценти річних за їх неповернення за період з 07 квітня 2010 року по 5 грудня 2011 року, як це і передбачено ч.2 ст.625 ЦК України.
Нарахування трьох процентів річних є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання , способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні плати від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Так, відповідно до рішення від 07 квітня 2010 року Роменського міськрайонного суду, яке набрало законної сили, відповідач повинен сплатити позивачу вклад у банківському металі золоті 999,9 проби, у кількості 56,5433 тройських унцій, з яких 52,40 тройських унцій депозит, 4,1433 тройських унцій відсотки.
Три проценти річних від суми боргу 56,5433 тр.унцій за 607 днів з 7.04.2010 року по 5.12.2011 року становитиме 56,5433:365:100 х3 х 607 = 2,820968 тр. унц.
Це складе 2,820968 х 31, 1035 = 87.74199 грам, де 365 - кількість календарних днів у 2010 та у 2011 роках,
- 31,1035 - вага 1 тр. унц. в грамах .
Вага неподільного залишку становить 0,24199 грам . Відповідно до курсу НБУ вартість 1 грама золота XAU становить 449,0099 грн. Тому вартість неподільного залишку за курсом НБУ станом на 16.10.2012 року складає 108 грн. 65 коп.
Тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенні і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача три проценти річних від боргу в банківському металі за період з 07.04.2010 року по 5.12.2011 року в кількості 87,5 грами ( 2,813188 тр.унц.) злитками банківського металу золота XAU 999,9 проби та вартість неподільного залишку 0,24199 грами ( 0,007780153 тр.унц.) банківського металу золота XAU 999,9 проби в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного Банку України станом на 16.10.2012 року в сумі 108 грн. 65 коп.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 395 грн. 04 коп., виходячи з задоволеної суми позову.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214-218 ЦПК України, ст. ст. 526, 598, 611, 625 ч.2, 1058, 1060 ч. 2, 1167, 1074 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" про відшкодування збитків, в сумі трьох процентів, завданих внаслідок неповернення грошових коштів у строки, передбачені договором банківського вкладу - задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" на користь ОСОБА_1 три проценти річних від боргу в банківському металі за період з 07.04.2010 року по 5.12.2011 року в кількості 87,5 грами ( 2,813188 тр.унц.) злитками банківського металу золота XAU 999,9 проби.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" на користь ОСОБА_1 вартість неподільного залишку 0,24199 грами ( 0,007780153 тр.унц.) банківського металу золота XAU 999,9 проби в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного Банку України станом на 16.10.2012 року в сумі 108 грн. 65 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" судовий збір на користь держави в розмірі 395 ( триста дев'яносто п'ять) грн. 04 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець