Справа № 1815/2815/2012
Номер провадження 8/1815/9/2012
06 серпня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Євтюшенкової В.І.
при секретарі Ковган О.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, у зв»язку з нововиявленими обставинами.
ОСОБА_1 звернувся до суду також з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, зазначивши, що він пропустив строк звернення до суду у зв»язку з тим, що 02.062012 року, тобто в межах строків, передбачених для звернення до суду з заявою про перегяд рішення по нововиявленим обставинам, він звернувся до апеляційного суду Сумської області з відповідною заявою, оскільки рішенням апеляційного суду було змінено рішення суду першої інстанції. Тому прохає визнати вказані причини поважними та поновити строк звернення до суду.
У судовому засіданні заявник своє клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 клопотання підтримав і пояснив, що ОСОБА_1 пропустив строк з поважних причин, оскільки звертався до апеляційного суду Сумської області з відповідною заявою в межах строків, передбачених ст. 362 ЦПК України, ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті провадження він отримав 01.07.2012 року. Крім того заявник має незадовільний стан здоров»я, 03.06.2012 року та 26.06.2012 року викликав швидку медичну допомогу з приводу підвищення тиску.
ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечує, пояснив, що причини пропуску строку не є поважними, оскільки заявник користується послугами кваліфікованих юристів, які повинні були вчасно надати йому юридичну допомогу. Відповідно до законодавства встановлено місячний строк для звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і цей строк для всіх однаковий. Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду як фізична особа, в той час як він брав участь у справі як приватний підприємець, тобто він взагалі не є стороною по справі і не має право на звернення до суду з відповідною заявою, тому підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду немає.
Суд, вислухавши пояснення сторін та представника заявника, ознайомившись з матеріалами, долученими до заяви, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Заявник просить суд переглянути рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача, у зв»язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 362 ЦПК України для звернення до суду із заявою про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення встановлюється строк один місяць з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.
В той же час, ч. 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений у разі його пропущення з поважних причин.
З долучених до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу про відмову у відкритті провадження 01.07.2012 року (а.с. 28), крім того є довідки Станції швидкої медичної допомоги, яка виїздила на виклик до заявника 03.06.2012 року та 26.06.2012 року (а.с. 43, 44).
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з поважних причин, а тому вказаний строк з метою захисту його прав, має бути поновлений.
Керуючись ст. 73 ЦПК України,
Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з заявою про перегляд рішення по нововиявленим обставинам поважними.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд рішення по нововиявленим обставинам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду
ОСОБА_4