Справа № 1815/3957/2012
Номер провадження 3/1815/1468/2012
10 жовтня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої: судді Сольоної Н. М., при секретарі: Дем'яненко С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
І.і.н. НОМЕР_1
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
приватного підприємця
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 185-3 ч. 1 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що «4 жовтня 2012 р. о 9-50 год. в судовому залі № 2 Роменського міськрайонного суду під час судового засідання не виконував вказівок головуючого по справі та сперечався, перебивав як суддю, так і інших учасників, чим проявив неповагу до суду».
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, пояснив, що він дійсно допитувався 4 жовтня 2012 р. в судовому засіданні як свідок, але неповаги до суду не проявляв, зазначив, що при допиті суддя висловила думку про його причетність до вчинення злочину, це порушило його емоційний стан і він був змушений відмовитися давати пояснення в подальшому без присутності захисника, про що написав відповідну заяву.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 4 жовтня 2012 р. ОСОБА_1 допитувався як свідок в судовому засіданні по справі по його обвинуваченню. Неповаги до суду при допиті він не проявляв.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 185-3 КУпАП передбачає відповідальність за неповагу до суду, що виразилася у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Однак, вказаний протокол не відповідає вказаним вимогам, в ньому не зазначено суть правопорушення: які саме розпорядження головуючого не виконував ОСОБА_1, а також не вказано яка саме справа слухалася і під головуванням якого саме судді.
Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_3, та пояснення свідка ОСОБА_2, дані в судовому засіданні, оскільки вони є суперечливі, а вказані особи є відповідно потерпілою і підсудним по кримінальній справі, в якій як свідок допитувався ОСОБА_1
Таким чином з наданих суду матеріалів неможливо зробити висновок про наявність події адміністративного правопорушення та про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП в діях ОСОБА_1
А згідно вимог п. 1) ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185-3, ст.ст. 247, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП, суд -
Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
ОСОБА_4