Справа № 1815/3893/2012
Номер провадження 1/1815/283/2012
15 жовтня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.
при секретарі БЕЗРУЧКО О.П.
з участю прокурора ТРУБА А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни
справу про обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
із середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем МДАТП «Сумиавтотрансгаз - 3», допризовника, раніше не судимого, ІДН НОМЕР_1,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 190 ч. 2 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочини проти власності на території м. Ромни за наступних обставин.
07 квітня 2012 року близько 21 години ОСОБА_3 відпочивав в кафе «Парус» по вул. Соборній, 23 в м. Ромни. В цей же час він зустрів ОСОБА_2, який підсів до нього за столик в даному кафе та почав вживати пиво. Під час розпивання пива в кафе ОСОБА_2 побачив у ОСОБА_3 в кишені куртки мобільний телефон та вирішив вчинити його крадіжку. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_3, таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, вчинив крадіжку мобільного телефону «Nokia 5130 Xpress Music», серійний номер НОМЕР_2 вартістю 400 грн., з сім картою оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 10 грн. , на рахунку якої було 10 грн., з кишені одягу останнього. Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 разом з викраденим залишив місце вчинення злочину. Крадіжкою ОСОБА_3 було спричинено матеріальну шкоду на суму 420 грн.
15 травня 2012 року близько 04 год. ОСОБА_1 перебував в комп»ютерному клубі «Теран» в м. Ромни по вул. Соборна, 12 та виклав на стіл свій мобільний телефон «Nokia - 1600». В цей час ОСОБА_2, який також знаходився в даному комп»ютерному клубі та побачив мобільний телефон ОСОБА_1, вирішив повторно вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_1, таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, вчинив крадіжку мобільного телефону «Nokia - 1600», серійний номер НОМЕР_3, вартістю 144 грн., з сім картою оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 10 грн., належного останньому. Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 разом з викраденим залишив місце вчинення злочину. Крадіжкою ОСОБА_1 було спричинено матеріальної шкоди на суму 154 грн.
20 червня 2012 року близько 21 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в парку ім. Т.Г. Шевченка по б-ру Шевченка в м. Ромни з ОСОБА_3, вирішив повторно заволодіти мобільним телефоном останнього, зловживши його довірою. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 попросив у ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia - 5300», повідомивши, що йому потрібно зателефонувати. Коли ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 свій мобільний телефон «Nokia - 5300», серійний номер НОМЕР_4 вартістю 183 грн., з сім картою оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 13 грн., то останній, не збираючись його повертати, відійшов в сторону, під приводом здійснення телефонного дзвінка, та заховав мобільний телефон ОСОБА_3 в кишеню свого одягу. Потім ОСОБА_2 повернувся до ОСОБА_3 та повідомив йому, що в нього немає його мобільного телефону. Після чого ОСОБА_2, заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_3, розпорядився ним на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_2 ОСОБА_3 було спричинено матеріальну шкоду на суму 206 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю, суду підтвердив, що дійсно 07 квітня 2012 року викрав мобільний телефон у ОСОБА_3, 15 травня 2012 року вчинив крадіжку мобільного телефону ОСОБА_1, і 20 червня 2012 року шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном ОСОБА_3 В скоєному розкаюється.
Показання підсудного підтверджується фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином винність підсудного повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна, за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він повторно скоїв таємне викрадення чужого майна, а також за ст. 190 ч.2 КК України, так як він повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характеристику особи винного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених злочинах, з»явився із зізнанням, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, відшкодував шкоду потерпілим, та те, що останні подали до суду заяви, в яких просять суд не позбавляти підсудного волі.
Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст. 75 КК України, тобто призначити йому покарання умовно, встановивши іспитовий строк.
Таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: мобільні телефони «Nokia 5130 Xpress Music», серійний номер НОМЕР_2, та «Nokia - 5300», серійний номер НОМЕР_4, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити останньому.
З підсудного необхідно стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, (код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100) витрати за проведення експертного дослідження вартості мобільних телефонів загальною сумою 411 грн. 60 коп.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 190 ч. 2 КК України і призначити йому покарання :
- за ст. 185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі;
- за ст. 190 ч. 2 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 1 КК України - один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - два роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, (код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, банк ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100) витрати за проведення експертного дослідження вартості мобільних телефонів загальною сумою 411 грн. 60 коп.
Речові докази по справі: мобільні телефони «Nokia 5130 Xpress Music», серійний номер НОМЕР_2, та «Nokia - 5300», серійний номер НОМЕР_4, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя підпис…
Копія вірна
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко