Справа № 1815/2937/2012
Номер провадження 1/1815/225/2012
18 жовтня 2012 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., з участю прокурора Труба А.В., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, розлученого,
працюючого ковалем-штампувальником Роменського заводу «Тракторозапчастина»,
раніше не судимого, має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов'язаного
за ч.1 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 357 КК України
24.06.2012 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 шляхом відмикання вхідних дверей дублікатом ключа, яким він користувався під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2, зайшов у приміщення квартири останньої в АДРЕСА_2 Перебуваючи в цій квартирі, ОСОБА_3 у кімнаті на шафі знайшов гаманець у якому виявив банківську картку на ім'я ОСОБА_2 visa НОМЕР_1. Далі ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно та з корисливих мотивів, розуміючи, що вказана кредитна картка є офіційним документом, що містить обов'язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, з метою незаконного збагачення, викрав вказану кредитну банківську картку на ім'я ОСОБА_2 visa НОМЕР_1.
В той же день, о 20 год. 44 хв., викрадену кредитну банківську картку на ім'я ОСОБА_2 visa НОМЕР_1, ОСОБА_3 використав для крадіжки грошей потерпілої в сумі 300 грн., шляхом отримання грошових коштів через банківський автомат, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3. Крадіжкою ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 на суму 300 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, погодився з кількістю викрадених коштів за допомогою кредитної картки ОСОБА_2 за обставин викладених в обвинувальному висновку, щиро розкаявся в скоєному.
Крім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_2, яка суду пояснила, що з підсудним ОСОБА_3 вони перебували в шлюбі, розлучилися 14.06.2011 року, але продовжували сімейне життя. До її квартири в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 мав вільний доступ. 24.06.2012 року на її мобільний телефон прийшло повідомлення про те, що з рахунку її банківської картки було знято 300 грн. Після цього вона зателефонувала ОСОБА_3, який зізнався, що викрав її картку та зняв гроші.
- показами свідка ОСОБА_4, яка суду пояснила, що 24.06.2012 їй зателефонувала донька ОСОБА_2 і повідомила про те, що ОСОБА_3 без її дозволу з квартири по АДРЕСА_2 викрав банківську картку, з якої зняв гроші в сумі 300 грн. і зізнався в цьому.
Провина підсудного підтверджується також письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події в ході якої ОСОБА_3 детально показав і виклав обставини скоєння злочинів (а.с. 50-53)
- протоколом огляду, виявлення та вилучення (а.с. 47)
- довідкою Приватбанку згідно якої 24.06.2012 року з картки ОСОБА_2 було знято грошові кошти в сумі 300 грн. (а.с. 18)
Суд, допитавши підсудного, свідка та потерпілу, дослідивши і проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, і давши їм належну оцінку, вважає, що провина підсудного доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення з корисливих мотивів офіційного документу, оскільки він таємно викрав пластикову банківську картку з квартири ОСОБА_2
При цьому суд враховує, що пластикові банківські картки, які за умовами укладеного між установою банку та клієнтом договору,є власністю банку і надані держателю в тимчасове користування на час дії такого договору і після чого підлягають поверненню банку, виступають офіційним документом.
Крім того, дії ОСОБА_3 суд також кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 300 грн. за допомогою банківської картки.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, з яких злочин, передбачений ч.1 ст. 357 КК України віднесено до категорії невеликої тяжкості, а злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, а також суд враховує обставини, передбачені ст. ст. 66-67 КК України.
Обставинами, що пом'якшують призначення покарання ОСОБА_3, є визнання підсудним своєї провини і щире каяття, повне відшкодування потерпілій заподіяних збитків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, позитивна характеристика за місцем роботи та місцем проживання, а також та обставина, що він раніше не судимий, тяжких наслідків від злочину не настало.
Суд також враховує думку потерпілої, яка прохала суд суворо не карати підсудного, оскільки має намір і в подальшому підтримувати з ним сімейні стосунки.
Обставин, що обтяжують призначення покарання ОСОБА_3, судом не встановлено
Враховуючи сукупність викладених обставин, на думку суду, необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Призначаючи покарання за сукупністю злочинів, суд керується вимогами ч.1 ст. 70 КК України, застосовуючи принцип повного складання покарань.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі:
кредитну картку «Приватбанку» VISA НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 слід залишити останній, ключ врізного замка, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи слід зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.3 ст. 185, КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) грн.
- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Речові докази по справі: кредитну картку «Приватбанку» VISA НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити останній, ключ врізного замка, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи - зберігати при справі.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайсуд Сумської області, а засудженим, який утримується під вартою.
СУДДЯ: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя