Справа № 1/2502/12/12 р.
20
27 січня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого - судді Демченко Л.М.
при секретарі Приходько Т.Л.,
з участю прокурора Бережняка В.В.,
захисника ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого 20.10.2004 року Згурівським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України, 09.02.2005 року Згурівським районним судом по ст. 185 ч. 3, 71 КК України, 25.03.2008 року Яготинським райсудом по ст.. 185 ч. 3, 71 КК України, 20.04.2011 року звільнений з Бучанської виправної колонії по відбуттю строку покарання, за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 02.11.2011 року близько 13 години 30 хвилин з метою скоєння крадіжки прибув до господарства ОСОБА_3, яке розташоване в с. Старий Биків Бобровицького району, по вул.. Комсомольській, 8, де через незамкнені двері у веранді будинку, проник всередину будинку звідки таємно викрав гроші в сумі 47000 гривень, заподіявши цим потерпілому майнову шкоду. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Підсудний вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що він дійсно 02 листопада 2011 року близько 13 години 30 хвилин прийшов до господарства потерпілого в с. Старий Биків, зайшов через незамкнені двері в будинок, де зустрів малолітнього сина потерпілого, та поцікавився у нього, де знаходяться його батьки. Повідомивши, що їх не має вдома хлопець пішов до своєї кімнати, а він пішов далі по кімнатах будинку, де викрав гроші в сумі 47000 гривень. В цей же день він був затриманий та в нього вилучили тільки 400 гривень, інші гроші він викинув по дорозі коли тікав від будинку. В скоєному щиро розкаюється, заявлений цивільний позов визнає в повному обсязі.
Вина підсудного в скоєному злочині знайшла своє підтвердження наданими органами досудового слідства та дослідженими в суді доказами:
Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 02.11.2011 року близько 14 години йому зателефонувала на роботу його дружина і повідомила, що незнайомий чоловік проник в будинок та викрав гроші. Коли він повернувся додому то дружина вказувала, що злодій тікає по болоту, він разом з своїм братом почав його переслідувати. Через деякий час крадія впіймали двоє місцевих хлопців та привели до його господарства, незнайомий чоловік назвався ОСОБА_2. В результаті крадіжки йому заподіяна шкода в сумі 47000 гривень. При огляді у підсудного вилучили тільки 400 гривень, які йому повернули;
Показаннями свідка ОСОБА_4, яка прояснила, що 02.11.2011 року близько 13 години 30 хвилин перебувала на подвір'ї свого будинку, в цей момент вийшов малолітній син ОСОБА_5 і повідомив, що незнайомий чоловік викрав з їх будинку гроші. ОСОБА_4 перевірила схованки, де знаходились гроші і виявила крадіжку 47000 гривень та зателефонувала до чоловіка, повідомивши йому про це. Коли вибігла на вулицю, то побачила незнайомого чоловіка, який тікав від їхнього господарства, почала його переслідувати, по дорозі попрохала незнайомих людей допомогти їй впіймати крадія. Згодом він був затриманий, ним виявився підсудний, який розповів, що саме він викрав у них гроші;
Показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 02.11.2011 року вона була присутня під час огляду місця події, що сталася 02.11.2011 року та під час відтворення обстановки та обставин події, де підсудний добровільно розповідав про скоєний ним злочин та показував, як саме він скоював крадіжку грошей з будинку потерпілих;
Протоколом огляду місця події від 02.11.2011 року в якому вказано, що при огляді господарства ОСОБА_3 виявлено факт проникнення до будинку потерпілого, при огляді кімнат будинку виявлені та вилучені сліди пальця руки, а також у ОСОБА_2 вилучені кошти в сумі 400 гривень, які ним були викрадені ( а.с. 4-15);
Протоколом відтворення обстановки та обставин події по показах підсудного, де зазначено, що підсудний добровільно розповів та показав про вчинення ним крадіжки ( а.с. 50-58);
Висновком судово-дактилоскопічної експертизи, де вказано, що слід пальця руки, який був виявлений та вилучений на поверхні дверцят підвісної дерев'яної полички у кімнаті спальні, в будинку ОСОБА_3, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_2 ( а.с. 81-85);
Аналізуючи і оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєному злочині доказана в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) поєднану з проникненням у житло, повторно, так як ОСОБА_2 02.11.2011 року з метою скоєння крадіжки прибув до господарства потерпілого, проникнув в будинок останнього, звідки викрав гроші в сумі 47000 гривень.
При призначенні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, обставини скоєння злочину, обставини, що пом'якшують покарання, зокрема: визнання вини, щире каяття в скоєному, матеріальний і сімейний стан, одружений, має на утриманні малолітню дитину, характеристику особи, обставини, що обтяжують покарання -рецидив злочинів і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією статті у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування підсудним матеріальної шкоди на суму 46600 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки шкода заподіяна його злочинними діями.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу залишити попередню -утримання під вартою, так як міра покарання пов'язана з позбавленням волі.
Речові докази по справі: гроші в сумі 400 гривень залишити у розпорядженні потерпілого, таблицю до протоколу огляду місця події та дактилокарту на підсудного залишити в матеріалах справи, після вступу вироку в законну силу.
Витрати пов'язані з проведенням судово -дактилоскопічної експертизи становлять 281,40 грн., і підлягають стягненню на користь держави з підсудного
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним в скоєному злочині передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3( три ) роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою в СІЗО № 31 Держдепартаменту України по виконанню покарань в Чернігівській області , а строк утримання під вартою з 3 листопада 2011 року зарахувати в строк відбуття покарання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 46600 ( сорок шість тисяч шістсот) гривень у відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 281( двісті вісімдесят одну) гривню 40 копійок.
Речові докази: гроші в сумі 400 гривень, які передані на зберігання потерпілому, після вступу вироку в законну силу залишити в його володінні.
Таблицю до протоколу огляду місця події та дактилокарту на ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи після вступу вироку в законну силу, залишити в справі.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: ( підпис)
Копія вірна:
Суддя Бобровицького районного суду Л.М. Демченко