Справа № 1/2502/13/12 р.
20
06 січня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого - судді Демченко Л.М.
при секретарі Приходько Т.Л.,
з участю прокурора Бережняка В.В.,
адвоката ОСОБА_1
підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого 03.12.2001 року Бобровицьким райсудом Чернігівської області по ст.. 185 ч 3 КК України; 23.01.2004 року Бобровицьким райсудом по ст.. 185 ч 3, 71 КК України; 23.03.2004 року Бобровицьким райсудом по ст.ст. 185 ч 3, 70 ч 4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 16.06.2006 року звільнений умовно-достроково з Божковської виправної колонії Полтавської області на 1 рік 10 місяців 7 днів; 23.05.2007 року Бобровицьким районним судом за ст.ст. 185 ч3, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 22.03.2010 року звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на 8 місяців 12 днів; 05.09.2011 року Бобровицьким районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, в скоєному передбаченого ст.185 ч 2 КК України,
ОСОБА_2, 08.10.2011 року близько 14 години з метою скоєння крадіжки прибув в господарство ОСОБА_3, яке розташоване в с. Свидовець по вул. Литвиненка, 4 Бобровицького району, звідки викрав алюмінієвий чавун ємністю 15 л. вартістю 110 грн.. алюмінієвий чавун ємністю 10 л. вартістю 95 грн., алюмінієву каструлю ємністю 10 л. вартістю 85 грн.. та алюмінієву кастрюлю ємністю 4 л. вартістю 55 грн., завдавши шкоди потерпілій на загальну суму 345 грн.,
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно в 8 жовтня 2011 року близько 14 години зайшов на подвір'я ОСОБА_3 в с. Свидовець, яке було частково огороджене і в той час коли його ніхто не бачив викрав два алюмінієвих чавуна та дві кастрюлі. В скоєному кається, просить суд суворо не карати. Вважає, що не слід досліджувати фактичні обставини справи, оскільки він правильно розуміє їх зміст і усвідомлює, що не зможе їх оспорювати у апеляційному порядку.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Суд визнав провести скорочений розгляд справи, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, в зв'язку з тим, що підсудний визнає вину повністю, та недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності та істинності його позицій. Підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного та його характеризуючи даннях.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжку/, повторно.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно /а.с. 83/, обставини які пом'якшують покарання підсудного ті, що він щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання підсудного, суд вбачає ті, що він скоїв злочин щодо особи похилого віку, і тому вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Оскільки, підсудний раніше судимий та не відбув покарання за попереднім вироком Бобровицького районного суду від 05 вересня 2011 року, скоїв злочин в період іспитового строку, то суд вважає за необхідне приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, відповідно до ст. 71 КК України з застосуванням ст. 72 КК України у співвідношенні одному дню позбавлення волі два дні обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО № 31 Держдепартаменту України по виконанню покарань в Чернігівській області і взяти під варту з залу суду.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі залишити в розпорядженні потерпілої.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України ,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2( два) роки.
Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_2 до покарання призначеного за новим вироком приєднати невідбуту міру покарання за попереднім вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2011 року з застосуванням ст.72 КК України 6 місяців позбавлення волі. Остаточно призначити покарання ОСОБА_2 2 ( два) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО № 31 Держдепартаменту України по виконанню покарань в Чернігівській області і взяти під варту з залу суду.
Речові докази: 2 алюмінієві каструлі ємністю 4 л. та 10 л., які передані на зберігання ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу залишити в власності потерпілої.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ ( підпис)
Копія вірна:
Суддя Бобровицького районного суду Л.М. Демченко