Справа № 1801/2301/12
18 жовтня 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
при секретарі Терещенко О.В.,
з участю прокурора Островського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Ворожба, Білопільського району, Сумської області, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником 5-ї виробничої дільниці Конотопської дистанції колії ДТГО «Південно-Західна залізниця», мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого
-за ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_1 згідно наказу начальника Конотопської дистанції колії №157 від 25.07.2000 року переведений на посаду начальника 5-ї виробничої дільниці Конотопської дистанції колії.
Обіймаючи посаду начальника 5-ї виробничої дільниці Конотопської дистанції колії, ОСОБА_1 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і за цими ознаками віднесений до службових осіб згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України.
Так, у межах 5-ї виробничої дільниці Конотопської дистанції колії розташовані, зокрема, під'їзні залізничні колії та стрілочні переводи до продовольчого пункту Конотопської дирекції залізничних перевезень (ДН-5) та до хлібної бази 82 ДП «Охтирське КХП», тупикова колія № 54 ст. Ворожба, тупикова колія № 12 ст. Ворожба, тупикова колія ТОВ „Ворожба", стрілочний перевод № 69 ст. Ворожба, які перебувають на балансі Конотопської дистанції колії.
У лютому 2002 року під час проведення інвентаризації 5-ї виробничої дільниці Конотопської дистанції колії було виявлено недостачу металобрухту вагою приблизно 180 тон, про що керівництвом Конотопської дистанції колії не було повідомлено до правоохоронних органів, по вказаному факту не було проведено відповідної відомчої перевірки та не прийнято будь-якого рішення з приводу погашення чи списання виявленої нестачі металобрухту.
При цьому начальник 5-ї виробничої дільниці Конотопської дистанції колії ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій з метою приховати факти демонтажу колій та стрілочних переводів, з квітня 2009 року по березень 2012 складав неправдиві матеріальні звіти типової форми № М-19, затверджені наказом Мінстату України від 21.06.1996 року №193, які є офіційними документами, не відображаючи в них даних про прийняття під звіт в якості металобрухту демонтованих у квітні 2009 року матеріалів від частини тупикової колії № 54 станції Ворожба довжиною 128 м та відправку цих матеріалів 21.02.2010 року разом з іншим металобрухтом до ВАТ „Азовсталь" ст. Сартана та у подальшому не відображаючи у цих звітах даних про прийняття під звіт в якості металобрухту демонтованих в період з серпня по жовтень 2010 року матеріалів від залізничної колії до продовольчого пункту Конотопської дирекції залізничних перевезень (ДН-5) довжиною 767 м та чотирьох стрілочних переводів №№ 171, 172, 173, 174 на під'їзній колії до продовольчого пункту Конотопської дирекції залізничних перевезень (ДН-5) та відправку цих матеріалів вагонами 20.08.2010 року, 22.09.2010 року та 25.10.2010 року в якості металобрухту до ВАТ „Азовсталь" ст. Сартана та даних про прийняття під звіт в якості металобрухту демонтованих в період з червня по жовтень 2011 року матеріалів від залізничних колій загальною довжиною 2 799,5 м до хлібної бази 82 ДП «Охтирське КХП», а саме: колії № 1 довжиною 673 м, колії № 2 довжиною 720,5 м, колії № 3 довжиною 193 м, колії № 4 довжиною 125 м, колії № 5 довжиною 84,5 м, колії № 6 довжиною 188,5 м, колії № 7 довжиною 774 м, колії № 10 довжиною 41 м; стрілочних переводів №№ 14, 15, 16, 17 на під'їзній колії до хлібної бази 82 ДП «Охтирське КХП»; частини тупикової колії № 12 ст. Ворожба довжиною 18 м; частини під'їзної колії „Тупик м'ясокомбінату" ст. Ворожба (ТОВ „Ворожба") довжиною 48 м; частини стрілочного переводу № 69 ст. Ворожба вагою 6 тон та відправку цих матеріалів в якості металобрухту до ПАТ „Єнакіївський металургійний завод" ст. Єнакієве 22.06.2011 року, до та ПАТ „Запорізький металургійний комбінат" ст. Запоріжжя 24.09.2011 року та до ВАТ „Азовсталь" ст. Сартана 25.10.2011 року.
Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав суду, що у період з 1997 року по липень 2000 року працював майстром 5 -ї виробничої дільниці Конотопської дистанції колії. 25.07.2000 року в день призначення його на посаду начальника 5 -ї виробничої дільниці Конотопської дистанції колії він підписав акт про інвентаризацію та про приймання-передачу матеріальних цінностей та основних засобів.
З квітня 2009 року по жовтень 2011 року були розібрані під'їзні залізничні колії та стрілочні переводи до хлібної бази 82 ДП «Охтирське КХП»по ст. Ворожба, частина тупикової колії № 12 ст. Ворожба, частини тупикової колії ТОВ „Ворожба" та стрілочного переводу № 69 ст. Ворожба. Демонтаж даних колій був здійснений за його вказівкою шляховим майстром околотку № 14 ОСОБА_2 та працівниками його околотку. Дані матеріали були відправлені в якості металобрухту трьома вагонами згідно накладних № 33416215 від 22.06.2011 року, № 34255810 від 24.09.2011 року, № 34542647 від 25.10.2011 року.
Починаючи з квітня 2009 року та по березень 2012 року, ОСОБА_1 складав щомісячні матеріальні звіти типової форми № М-19, які подавав до Конотопської дистанції колії. У своїх щомісячних матеріальних звітах за період з квітня 2009 року по березень 2012 року включно він не відображав інформацію про прийняття в підзвіт демонтованих матеріалів та про їх відправку в якості металобрухту з метою приховати факт демонтажу вказаних колій та стрілочних переводів.
Крім того, що підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, вона також підтверджується і показами свідків.
Так, свідок ОСОБА_3 суду показав, що після проведення інвентаризації 5-ї виробничої дільниці Конотопської дистанції колії у березні 2012 року було виявлено недостачу основних засобів та матеріальних цінностей. З квітня 2009 року по жовтень 2011 року були розібрані під'їзні залізничні колії та стрілочні переводи на станції Ворожба, але ОСОБА_1 при складанні щомісячних матеріальних звітів, які подавав до Конотопської дистанції колії, за період з квітня 2009 року по березень 2012 року включно не відображав інформацію про прийняття у підзвіт демонтованих матеріалів та про їх відправку в якості металобрухту.
Свідок ОСОБА_4 суду показала, що працює головним бухгалтером Конотопської дистанції колії. На виробничій дільниці № 5 станції Ворожба матеріально-відповідальною особою, яка звітує щомісяця, є начальник дільниці ОСОБА_1 Крім нього на даній виробничій дільниці матеріально-відповідальних осіб більше немає. Так, ОСОБА_1 щомісяця до 1 числа місяця наступного за звітним подавав матеріальний звіт про рух матеріалів на дільниці за звітний місяць.
Але за період з квітня 2009 року по березень 2012 року включно він не відображав інформацію про прийняття у підзвіт демонтованих матеріалів та про їх відправку в якості металобрухту.
Свідок ОСОБА_5 суду показав, що у період з 19 грудня 2001 року по квітень 2008 року він працював на посаді начальника Конотопської дистанції колії. У 2001 році дана організація мала назву ПЧ-1 та до її складу як окремий цех входив КМС-119. У 2008 році було відділено КМС від Конотопської дистанції колії і з 2008 року по 01.06.2012 свідок працював начальником КМС-119.
19.12.2001 року його було призначено виконуючим обов'язки начальника Конотопської дистанції колії. Приблизно через місяць після цього ОСОБА_5 було призначено начальником Конотопської дистанції колії. Після цього у лютому 2002 року він підписав наказ про проведення інвентаризації дільниці № 5 ст. Ворожба.
Під час інвентаризації по 5-й виробничій дільниці було виявлено недостачу металобрухту загальною вагою приблизно 180 тон.
Після складання вказаного акту інвентаризації у лютому 2002 року для з'ясування обставин виникнення недостачі він провів оперативну нараду. Під час проведення оперативної наради ОСОБА_1 та дорожній майстер ст. Кошари повідомили, що приблизно у 2000 році на ст. Кошари було загружено 3 вагони металобрухту за вказівкою колишнього начальника Конотопської дистанції колії ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що працює дорожнім майстром 5-ї виробничої дільниці Конотопської дистанції колії.
Впродовж 2010 року ОСОБА_1 надавав вказівки здійснити демонтаж під'їзних залізничних колій та стрілочних переводів до продовольчого пункту ДН-5. Оскільки даний продовольчий пункт знаходився на території околотку № 15, то при його демонтажу були задіяні всі працівники даного околотку, а також залучалися працівники з інших околотків 5-ї виробничої дільниці. Скільки вагонів металобрухту з даного продовольчого пункту було погружено і куди вони відправлялися, свідок не знає, оскільки ці питання належать до компетенції начальника 5-ї виробничої дільниці Конотопської дистанції колії ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_2 суду показав, що приблизно у квітні 2009 року він отримав усну вказівку від начальника дільниці ОСОБА_1 про демонтаж частини тупикової колії № 54 ст. Ворожба. В свою чергу свідок надав усну вказівку своїм підлеглим монтерам колії на демонтаж частини даної колії. Дану колію демонтували працівники його околотку. Демонтовані рейки після демонтажу були складені на 24 тупику (база НХСМ). Після цього дані матеріали були вивезені у локомотивне депо ст. Ворожба та завантажені до вагону, який відправлений згідно телеграми як металобрухт (куди точно він не знаю оскільки це не належить до його компетенції).
Впродовж 2011 року за вказівкою ОСОБА_1 працівниками його околотку було розібрано під'їзні залізничні колії та стрілочні переводи до хлібної бази 82 ДП «Охтирське КХП»по ст. Ворожба, частина тупикової колії № 12 ст. Ворожба, частини тупикової колії ТОВ „Ворожба" та стрілочного переводу № 69 ст. Ворожба. Демонтовані матеріали складувалися у локомотивному депо ст. Ворожба звідки завантажувалися до вагонів. Куди вони після цього відправлялися він точно сказати не може, оскільки це не належить до його компетенції.
Також вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується і письмовими доказами:
- протоколами огляду місця події, згідно яких оглянуто та зафіксовано ділянки демонтованих колій і стрілочних переводів на території 5-ї виробничої дільниці Конотопської дистанції колії (а.с.31-48 том 1);
- щомісячними матеріальними звітами типової форми № М-19 за період з квітня 2009 року по березень 2011 року включно, які подавалися ОСОБА_1 до Конотопської дистанції колії (а.с.227-333 том 2, а.с.42-233 том 3);
- накладними та квитанціями про відправку металобрухту з 5-ї виробничої дільниці Конотопської дистанції колії, телеграмами про відвантаження металобрухту, згідно яких вказано про відправку в якості металобрухту незаконно демонтованих колій та стрілочних переводів (а.с.254-260 том 3);
- матеріалами інвентаризації 5-ї виробничої дільниці Конотопської дистанції колії, згідно яких вказано про виявлення нестачі колій та стрілочних переводів (а.с.262 -293 том 3);
- а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у інкримінованому йому злочині знайшла своє повне підтвердження і його дії кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України, оскільки він вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який виключно позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд враховує -щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину та батька, похилого віку.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу та без позбавлення права займати певні посади та займатися певною діяльністю на підставі ст.69 КК України.
Конотопською транспортною прокуратурою в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»до ОСОБА_1 заявлений позов про стягнення 187 557 грн. 43 коп.
ОСОБА_1 позов не визнав у повному обсязі, зазначив, що з його вини підприємство збитків ніяких не понесло, а, навпаки, отримало прибуток.
Суд вважає, що заявлений позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у результаті демонтажу під'їзних залізничних колій було відвантажено металобрухту в кількості 359,56 т. Собівартість реалізованого металобрухту 41 147,2 грн., а дохід від реалізованого металобрухту становить 637 659,64 грн. Отриманий прибуток від реалізації металобрухту від незаконного демонтажу основних фондів по 5-й виробничій дільниці ст. Ворожба в 2010-2011 роках з урахуванням нестач основних фондів та виробничих запасів становить 322 463,36 грн., що підтверджується довідкою начальника Конотопської дистанції колі.
Таким чином судом встановлено, що збитків незаконними діями ОСОБА_1 Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця»не заподіяно, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.
Речові докази - щомісячні матеріальні звіти типової форми № М-19 за період з квітня 2009 року по березень 2011 року включно, які подавалися ОСОБА_1 до Конотопської дистанції колії, необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. у дохід держави та без позбавлення права займати певні посади та займатися певною діяльністю на підставі ст.69 К України.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній -підписку про невиїзд.
Конотопській транспортній прокуратурі у задоволенні позову в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»до ОСОБА_1 про стягнення 187 557 грн. 43 коп. відмовити за необґрунтованістю.
Речові докази - щомісячні матеріальні звіти типової форми № М-19 за період з квітня 2009 року по березень 2011 року включно, - залишити у матеріалах кримінальної справи (а.с.227-333 том 2; а.с.42-233 том 3).
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя