Справа №1801/2772/12
05 жовтня 2012 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Замченко А. О.
з участю секретаря -Дейнеки Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи,
03 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що йому на праві власності належить 110/300 частин будинку АДРЕСА_1, його тітці ОСОБА_2 -22/300 частин, а його матері ОСОБА_3 -решта цього ж будинку, яка виділена їй у натурі.
Посилаючись на те, що він хоче розподілити цей будинок у натурі, зробити собі окремий вхід, просить постановити рішення, яким виділити йому житлову кімнату площею 13,2 м2, нежитлову кімнату площею 4,9 м2, коридор площею 4,0 м2, а ОСОБА_2 -житлову кімнату площею 8,5 м2, нежитлову кімнату площею 4,5 м2.
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яку він погодився оплатити. Експертизу просить доручити проводити БТІ (м. Суми, вул. Садова, 33).
Відповідачка та її представник не заперечували щодо призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для розподілу будинку, його варіантів необхідні спеціальні знання.
З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи, оскільки її подальший розгляд до отримання висновку експерта неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202, 203, 210 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити по справі будівельно-технічну експертизу домоволодіння АДРЕСА_1 яке складається з тамбуру площею 4,0 м2, коридору площею 4,9 м2, кладової площею 4,5 м2, кухні площею 13,2 м2, житлової кімнати площею 8,5 м2, проведення якої доручити експертам КП «Сумське МБТІ»(м. Суми, вул. Садова, 33).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи можливий, і в яких варіантах, поділ домоволодіння АДРЕСА_1 у натурі відповідно до ідеальних часток співвласників?
2. Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?
Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: