Справа №1801/3073/12
02 жовтня 2012 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України від 28 вересня 2012 року,
01 жовтня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ УМВС України в Сумській області майора міліції Аксенко В.Д. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2367 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.
Як вбачається з копії постанови від 28 вересня 2012 року кримінальну справу було порушено відносно ОСОБА_2, а скаргу подає адвокат ОСОБА_1, проте доказів на підтвердження своїх повноважень остання до скарги не додала.
З огляду на положення абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України постанова про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги оскарженню не підлягає, оскільки згідно з частиною третьою статті 2367 КПК така відмова не позбавляє права повторно звернутися до суду.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України від 28 вересня 2012 року необхідно відмовити, роз'яснивши, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду після усунення умов, що стали причиною повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2367 КПК України,
Відмовити адвокату ОСОБА_1 у відкритті провадження з розгляду її скарги на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України від 28 вересня 2012 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя