Справа № 1801/3008/12
Номер провадження 2/1801/644/12
16 жовтня 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О. І.,
при секретарі Терещенко О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 24 грудня 1999 року. Від подружнього життя дітей не мають. Однією сім'єю проживали до липня 2011 року. З цього часу сім'я фактично розпалася. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що вони не зійшлись характерами та мають різні погляди на життя і з цього приводу між ними відсутнє взаєморозуміння. На даний час сторони проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу не можливе. Оскільки відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, тому позивач звернувся з позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідачка ОСОБА_2 проти позову не заперечувала, на разлучення згодна.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони у справі 24 грудня 1999 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 140, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).
Однією сім'єю вони проживали до липня 2011 року. З цього часу сім'я фактично розпалася. Основою розпаду сім'ї послугувало те, що між сторонами у справі відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого виникали сімейні сварки, що і привело до розпаду сім'ї.
Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, а тому шлюб необхідно розірвати.
Від стягнення судових витрат з відповідачки позивач у судовому засіданні відмовився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 140, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 відповідачці ОСОБА_2 - ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя