Справа № 1801/2948/12
Номер провадження 2-п/1801/2/12
05 жовтня 2012 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Замченко А.О.,
з участю секретаря - Дейнеки Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
18 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу. При цьому вказує, що у позовній заяві зазначено місцем його проживання м. Білопілля, хоча він останнім часом проживає в м. Сумах. При цьому зазначає, що не згодний з рішенням суду та бажає зберегти сім'ю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав зазначену заяву.
ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні заяви.
Заслухавши заявника, позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що відповідач проживає в АДРЕСА_2 (а. с. 2-3).
17 серпня 2012 року судом, відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України, був зроблений запит до адресного бюро м. Сум щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. Згідно з даними вказаного бюро ОСОБА_1 з 18 грудня 2009 року зареєстрований у АДРЕСА_1 (а. с. 8).
Повідомлення про час і місце розгляду справи були направлені судом і в м. Білопілля, і в м. Суми.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 31 серпня 2012 року за адресою АДРЕСА_2, відповідач отримав судову повістку, про що поставив особистий підпис (а. с. 11).
У зв'язку з викладеним, 06 вересня 2012 року судом було постановлено заочне рішення про розірвання шлюбу.
Після постановлення вказаного вище рішення, до суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося в м. Суми, та з якого вбачається, що судову повістку відповідач одержав лише 08 вересня 2012 року, тобто вже після постановлення рішення.
Як пояснив у судовому засіданні заявник, 31 серпня 2012 року повістку до суду він не отримував, а підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення, який є на а. с. 11, йому не належить.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, скасувати заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 вересня 2012 року, а справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 вересня 2012 року задовольнити.
Скасувати заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 вересня 2012 року.
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: