Справа № 1801/2794/12
26 вересня 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Замченко А. О.,
з участю секретаря -Дейнеки Л.О.,
прокурорів -Олефір О.П., Топоркової О.Б.,
адвоката -ОСОБА_1,
законного представника -ОСОБА_2,
потерпілого -ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого
за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого
за ч. 3 ст. 185 КК України,
26 квітня 2012 року близько 14 години у ОСОБА_4, який знаходився на стадіоні в с. Сушиліне разом з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, виник умисел скоїти крадіжку майна з господарства, розташованого за адресою: Білопільський район, с. Веселе, вул. Центральна, 14, із залученням при цьому до його вчинення неповнолітнього ОСОБА_5
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_5, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 О С. почав умовляннями схиляти ОСОБА_5 до спільного вчинення з ним злочину, а саме: крадіжки майна з господарства, розташованого за адресою: Білопільський район, с. Веселе, вул. Центральна, 14, викликаючи в останнього зацікавленість легким і швидким отриманням грошових коштів у результаті крадіжки, на що неповнолітній ОСОБА_5 погодився.
Цього ж дня близько 21 години, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на мотоциклі ИЖ «Юпітер 5» з коляскою, реєстр. номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, прибули до будинку №14, розташованого по вул. Центральній у с. Веселе, та знаючи про те, що у вказаному будинку ніхто не живе, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальних збитків, бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, зайшли на територію подвір'я вказаного домоволодіння, звідки вчинили крадіжку майна ОСОБА_3, а саме:
- трьох чавунних каналізаційних труб, довжиною 2 м кожна, вартістю 150 грн.;
- металевого швелера №150, довжиною 1,8 м, вартістю 50 грн.;
- металевої бочки діаметром 50 см, довжиною 90 см, ємкістю 150 л, вартістю 80 грн.;
- металевої рами з швелерів №100 розміром 1,2 м х 1 м, вартістю 80 грн.,
які в подальшому погрузили на каркас коляски та відвезли до смт. Жовтневе.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 згідно з висновком товарознавчої експертизи від 21 серпня 2012 року №1589 завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 360 грн. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розуміли їх суспільну небезпечність, усвідомлювали можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій і бажали їх настання.
Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 26 квітня 2012 року близько 14 години він знаходився на стадіоні в с. Сушиліне разом з неповнолітнім ОСОБА_5 Йому було добре відомо, що останньому ще не виповнилося 18 років. Саме в цей час у нього і виник умисел на скоєння крадіжки, залучивши до цього неповнолітнього ОСОБА_5. Шляхом умовляння, переконання, зацікавлення легким заробітком грошей, він схилив ОСОБА_5 до спільного вчинення злочину, запропонувавши скоїти крадіжку з господарства, розташованого за адресою: с. Веселе, вул. Центральна, 14, а на виручені гроші придбати бензину та продуктів харчування, на що ОСОБА_5 погодився. Того ж дня близько 21 години вони разом з ОСОБА_5 на мотоциклі з коляскою ИЖ «Юпитер 5», реєстр. номер НОМЕР_1, приїхали до вказаного господарства, проникли до подвір'я, з якого і викрали 3 чавунні каналізаційні труби, металевий швелер, металеву бочку, металеву раму. Викрадені речі вони перенесли за три рази до мотоциклу, який залишили в кінці городу на ґрунтовій дорозі, і в цей же день відвезли до смт. Жовтневе, де продали чоловіку на ім'я ОСОБА_5 за 306 грн. На даний час все викрадене майно повернуто власнику ОСОБА_3
Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного неповнолітній ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, аналогічні показам ОСОБА_4
Незважаючи на те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, їх вина повністю доказана показами свідків, які є логічними і послідовними, а також письмовими матеріалами справи в їх сукупності.
Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3, показав, що йому на праві власності належить будинок №14, розташований по вул. Центральній у с. Веселе, Білопільського району, в якому проживає його племінниця ОСОБА_6 22 квітня 2012 року він приїхав до вище вказаного домогосподарства та виявив, що з подвір'я господарства викрадено 3 чавунні каналізаційні труби, металевий швелер, металеву бочку, металеву раму, про що він повідомив міліцію.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що зранку 27 квітня 2012 року він помітив на подвір'ї власного господарства металеві вироби (3 чавунні каналізаційні труби, металевий швелер, металеву бочку, металеву раму) та поцікавився у сина, звідки вони взялися, на що син розповів, що придбав дані речі 26 квітня 2012 року ввечері у двох молодиків по ціні металу, для використання в господарстві.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що проживає в господарстві свого дядька ОСОБА_3, розташованого за адресою: с. Веселе, вул. Центральна, 14. Про крадіжку металевих речей вона дізналася від свого дядька, коли той приїхав до неї 03 травня 2012 року і помітив зникнення трьох чавунних каналізаційних труб, швелера, металевої бочки та металевої рами з швелерів.
Вина підсудних підтверджується також і матеріалами справи, а саме: свідченнями свідка ОСОБА_8, покази якого були оголошені в судовому засіданні, та який під час досудового слідства показав, що 26 квітня 2012 року близько 22 години йому на мобільний зателефонував хлопець на ім'я ОСОБА_4, який запропонував придбати в нього металеві вироби: труби, швелер, бочку. Він сказав, що речі необхідно подивитися та через декілька хвилин до його господарства на мотоциклі з коляскою приїхали двоє місцевих хлопців. У колясці були складені 3 чавунні каналізаційні труби, металевий швелер, металева бочка, металева рама. Він погодився їх придбати по ціні металобрухту. Після зважування, виявилося, що вони важуть 180 кг, за що він заплатив ОСОБА_4 306 грн. Про крадіжку хлопці йому нічого не розповідали, запевнивши його, що речі належать їм. Через декілька днів до нього додому прийшли працівники міліції, почали запитувати з приводу вказаних речей, він розповів про обставини їх придбання, речі були оглянуті, переважені та повернуті власнику під розписку (а. с. 65-67).
Свідченнями свідка ОСОБА_9, покази якої були оголошені в судовому засіданні, та яка під час досудового слідства показала, що зранку 27 квітня 2012 року вона помітила на подвір'ї власного господарства металеві вироби (3 чавунні каналізаційні труби, металевий швелер, металеву бочку, металеву раму). ЇЇ син ОСОБА_8 розповів, що придбав дані речі 26 квітня 2012 року ввечері у двох молодиків по ціні металу, для використання в господарстві (а. с. 78-79).
Свідченнями свідка ОСОБА_10, покази якого були оголошені в судовому засіданні, та який під час досудового слідства показав, що 03 травня 2012 року його запросили працівники міліції разом з іншим понятим ОСОБА_11 до господарства ОСОБА_7, розташованого за адресою: смт. Жовтневе, вул. Першотравнева, 33, де в його присутності працівники міліції оглянули та провели зважування металевих виробів, які знаходилися на подвір'ї вказаного господарства, а саме: 3 чавунних каналізаційних труб, металевого швелера, металевої бочки, металевої рами. Їх вага склала 180 кг (а. с. 71-72).
Свідченнями свідка ОСОБА_12, покази якої були оголошені в судовому засіданні, та яка під час досудового слідства дала покази, аналогічні показам ОСОБА_13 (а. с. 73-74).
Крім того, факт вчинення ОСОБА_4, ОСОБА_5 інкримінованого їм злочину підтверджується письмовими матеріалами справи:
- протоколом явки з повинною від 04 травня 2012 року, написаної власноручно ОСОБА_4, у відповідності з яким останній зізнався, що за його ініціативою він разом з ОСОБА_5 скоїв крадіжку металевих труб, бочки, швелера, металевої рами з домогосподарства ОСОБА_3 (а. с. 42);
- протоколом очної ставки, проведеної 22 серпня 2012 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_4, відповідно до якої підсудні підтвердили, що за ініціативою останнього вони скоїли крадіжку металевих речей з домогосподарства №14 по вул. Центральній у с. Веселе (а. с. 80-83);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події, проведеного 17 серпня 2012 року за участю ОСОБА_4, фототаблицею до нього, згідно з яким останній у присутності понятих розповів і показав на місцевості про обставини скоєння ним і ОСОБА_5 крадіжки (а. с. 84-88);
- протоколом відтворення обстановки та обставин події, проведеного 21 серпня 2012 року за участю ОСОБА_5, фототаблицею до нього, згідно з яким останній у присутності понятих розповів і показав на місцевості про обставини скоєння ним і ОСОБА_4 крадіжки (а. с. 89-93);
- висновком експерта від 21 серпня 2012 року №1589, у відповідності з яким вартість викраденого майна з подвір'я ОСОБА_3, розташованого за адресою: с. Веселе, вул. Центральна, 14, а саме: 3 труб довжиною 3 м кожна, 1 швелеру довжиною 3 м, металевої діжки ємністю 150 л станом на 26 квітня 2012 року могла становити 360 грн. (а. с. 98-99);
- протоколами оглядів предметів від 18 серпня 2012 року (а. с. 104-107, 112-114);
- а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження і їх дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а дії ОСОБА_4 також за ч. 1 ст. 304 КК України, оскільки він вчинив втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4, ОСОБА_5 злочинів, від яких тяжких наслідків не настало, особи підсудних, ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, а ОСОБА_5 - позитивно за місцем навчання, раніше не судимі, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до них не має. Обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини, добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку, у ОСОБА_4 також з'явлення із зізнанням, а у ОСОБА_5 - вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
Крім того, суд враховує, що потерпілий просив призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, обставини справи, особи підсудних та пом'якшуючі покарання підсудних обставини, суд, призначаючи ОСОБА_4, ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, дійшов до висновку про можливість виправлення вищевказаних осіб без відбування ними призначеного покарання.
При цьому суд вважає за необхідне на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання, а ОСОБА_5 також про зміну місця навчання.
Стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області підлягають кошти за проведення експертизи по 88 грн. 20 коп. з кожного, проти чого підсудні не заперечували (а. с. 97).
Речові докази:
- 3 чавунні каналізаційні труби довжиною по 2 м кожна, діаметром 100 мм, товщиною металу 3 мм; швелер №150 довжиною 1,8 м, товщиною металу 3 мм, металеву бочку діаметром 50 см, висотою 90 см, ємкістю 150 л, товщиною металу 3 мм, металеву раму з швелерів №100, розміром 1,2 м х 1 м, які зберігаються у ОСОБА_3, залишити останньому як власнику (а. с. 108);
- мотоцикл марки ИЖ «Юпитер 5» червоного кольору з коляскою синього кольору, реєстр. номер НОМЕР_1, який зберігається у ОСОБА_5, залишити останньому як власнику (а. с. 115).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України і призначити йому покарання:
- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 304 КК України у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області 88 грн. 20 коп.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання та навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області 88 грн. 20 коп.
Речові докази:
- 3 чавунні каналізаційні труби довжиною по 2 м кожна, діаметром 100 мм, товщиною металу 3 мм; швелер №150 довжиною 1,8 м, товщиною металу 3 мм, металеву бочку діаметром 50 см, висотою 90 см, ємкістю 150 л, товщиною металу 3 мм, металеву раму з швелерів №100, розміром 1,2 м х 1 м, які зберігаються у ОСОБА_3, залишити останньому;
- мотоцикл марки ИЖ «Юпитер 5» червоного кольору з коляскою синього кольору, реєстр. номер НОМЕР_1, який зберігається у ОСОБА_5, залишити останньому.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя