Справа № 1801/2928/12
Номер провадження 2-з/1801/2/12
21 вересня 2012 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Замченко А.О.,
з участю секретаря - Дейнеки Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву Закритого акціонерного товариства «Білопільська меблева фабрика» про забезпечення доказів,
28 вересня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ЗАТ «Білопільська меблева фабрика» про забезпечення доказів, яку заявник мотивує тим, що нежитлові приміщення, які належать фабриці було реалізовано без законної правової підстави, чим порушено права останньої. Посилаючись на те, що на даний час, у зв'язку з викладеним, виникла необхідність звернутися до суду з позовом про витребування вказаного майна з незаконного володіння, але товариство не знає кому на праві власності належать вказані нежитлові приміщення, просить постановити рішення про забезпечення доказів шляхом витребування з Філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» договору купівлі-продажу ВРН №972688, ВНР №972689 від 15 листопада 2011 року; договору купівлі-продажу ВРІ №433305, ВРІ №433306 від 10 березня 2011 року; дублікату договору купівлі-продажу ВРЛ №958078, ВРІ №958079 від 14 вересня 2011 року.
У судове засідання представник ЗАТ «Білопільська меблева фабрика» не з'явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі.
Розглянувши заяву, додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 20 січня 2010 року позов ЗАТ «Білопільська меблева фабрика» задоволено.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (комплекс будівель і споруд), що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 22, укладений між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 і фізичною особою ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 06 листопада 2008 року, зареєстрований у реєстрі за №956.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (комплекс будівель і споруд) Білопільської меблевої фабрики, що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 22, укладений між фізичною особою ОСОБА_2 і фізичною особою ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 19 серпня 2009 року, зареєстрований у реєстрі за №2915.
Витребувано від ОСОБА_4 нежитлові приміщення (комплекс будівель і споруд) загальною площею 10201,6 м2, що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 22, а саме:
- №1 літ. А-ІІ - будівля їдальні з прибудовами і підвалом - цегляні, загальною площею 860,7 м2;
- №2 літ. Б-1 - адмінбудинок цегляний, загальною площею 251,2 м2;
- №3 літ. В, в - заготовчий цех з прохідною - залізобетонні панелі, загальною площею 461,6 м2;
- №4 літ. Е - склад цегляний, загальною площею 68,0 м2;
- №5 літ. Ж - сушка з прибудовами цегляна, загальною площею 102,6 м2;
- №6 літ. И - склад - залізобетонні панелі, загальною площею 787,3 м2;
- №7 літ. Н-ІІ - битова - цегляна, загальною площею 563,3 м2;
- №8 літ. П, Д, Г - виробничий цех з прибудовою і напівпідвалом - залізобетонні панелі, загальною площею 4427,3 м2;
- №9 літ. Р - склад, гараж - залізобетонні панелі, загальною площею 432,1 м2;
- №10 літ. С - гараж з прибудовою - залізобетонні панелі, загальною площею 380,6 м2;
- №11 літ. Т - котельня цегляна, загальною площею 680,6 м2;
- №12 літ. Ш, Щ - склад з прибудовою цегляний, загальною площею 355,8 м2;
- №13 літ. Ф - котельня цегляна, загальною площею 195,2 м2.
Скасовано забезпечення позову у вигляді заборони Філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» проводити реєстрацію змін власника нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 22, і видавати витяги з державного реєстру прав власності на нерухоме майно з метою відчуження вказаного нерухомого майна, вжите відповідно до ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2009 року.
Вирішено питання щодо судових витрат.
Рішенням Апеляційного суду сумської області від 31 березня 2010 року вказане вище рішення в частині вирішення питання щодо судових витрат скасовано, в іншій частині рішення залишено без змін.
Як вбачається з копії інформаційної довідки Філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» КП «Сумське МБТІ» від 30 травня 2012 року №851/12 Білопільська меблева фабрика була продана 15 листопада 2011 року на підставі договору купівлі-продажу ВРН №972688, ВНР №972689; 10 березня 2011 року на підставі договору купівлі-продажу ВРІ №433305, ВРІ №433306; 14 вересня 2011 року на підставі договору купівлі-продажу ВРЛ №958078, ВРІ №958079.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
У відповідності з ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
З огляду на викладене, заяву ЗАТ «Білопільська меблева фабрика» про забезпечення доказів необхідно задовольнити та зобов'язати Філіал «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» надати Білопільському районному суду Сумської області протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали копії договору купівлі-продажу ВРН №972688, ВНР №972689 від 15 листопада 2011 року; договору купівлі-продажу ВРІ №433305, ВРІ №433306 від 10 березня 2011 року; дублікату договору купівлі-продажу ВРЛ №958078, ВРІ №958079 від 14 вересня 2011 року.
Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд
Заяву Закритого акціонерного товариства «Білопільська меблева фабрика» про забезпечення доказів задовольнити.
Зобов'язати Філіал «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» надати Білопільському районному суду Сумської області протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали копії:
- договору купівлі-продажу ВРН №972688, ВРН №972689 від 15 листопада 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний №4373;
- договору купівлі-продажу ВРІ №433305, ВРІ №433306 від 10 березня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний №443;
- дублікату договору купівлі-продажу ВРЛ №958078, ВРЛ №958079 від 14 вересня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстраційний №2177.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: