Справа № 1801/2483/12
20 серпня 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Замченко А. О.,
з участю секретаря -Дейнеки Л.О.,
прокурора -Наталич Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,
У кінці червня 2008 року, у першій половині дня, перебуваючи в м. Суми біля однієї з лавок, розташованих у парковій зоні по вул. Привокзальній, ОСОБА_1 знайшов металевий продовгуватий предмет, який складався з рукоятки та двох висувних пружин.
Розуміючи, що даний предмет призначений для нанесення тілесних ушкоджень і може відноситись до видів холодної зброї, ОСОБА_1 не маючи дозволу на носіння холодної зброї, забрав даний предмет із собою і став його зберігати в своєму сараї по місцю свого проживання, тобто в м. Ворожба, Білопільського району, Сумської області. Підробляючи у приватних осіб на будівництві, ОСОБА_1 з 20-х чисел березня 2012 року для особистого самозахисту став брати із собою даний предмет і таким чином незаконного його носив при собі.
24 червня 2012 року ОСОБА_1 у першій половині дня, взявши із собою в пакет змінний одяг та вищезгаданий предмет, у пошуках роботи відправився на приміському потязі до м. Суми. Не знайшовши для себе роботи, він приміським потягом №6513 сполученням Суми-Ворожба прибув до ст. Ворожба, звідки направився до магазину купити сигарет. Близько 17 години, повертаючись з магазину, на платформі вокзалу ст. Ворожба до нього підійшли працівники міліції ЛВ на ст. Ворожба та запропонували пройти до відділення міліції ЛВ на ст. Ворожба. У відділенні міліції, при його особистому огляді в належному ОСОБА_1 поліетиленовому пакеті був виявлений та вилучений предмет схожий на кистень, який ОСОБА_1 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно з висновком експерта представлений на дослідження предмет відноситься до складеної холодної зброї ударно-дробильної дії. Призначений для неодноразового нанесення тяжких тілесних ушкоджень ударно-дробильної дії. Представлений на дослідження предмет виготовлений саморобним способом по типу кистеней. Сліди переробки, ремонту та інших змін структури даного предмету відсутні.
Крім цього, 20 липня 2010 року ОСОБА_1, повертаючись із заробіток з м. Києва близько 01 години здійснив посадку до вагону №4 потягу №116 сполученням Трускавець - Харків та зайняв місце №37 даного плацкартного вагону. При під'їзді до ст. Ворожба, близько 05 години ранку 20 липня 2010 року, він залишив своє місце, щоб вийти з вагону. Проходячи вздовж вагону по проходу до робочого тамбуру, ОСОБА_1 помітив на столі одного з купе залишений без нагляду мобільний телефон. З метою таємного викрадення даного телефону, скориставшись тим, що всі пасажири відпочивали, він підійшов до столу, де знаходився вищезгаданий телефон і викрав телефон марки Nокіа-6290, який належав пасажиру з місця №19 ОСОБА_2, вартість якого згідно з висновком експерта становить 700 грн. Після цього, поклав викрадений телефон до кишені свого одягу і швидко направився до тамбуру вагону. Зайшовши в робочий тамбур вагону, ОСОБА_1 дістав з кишені викрадений ним телефон марки Nокіа-6290 і відключив його, від'єднавши блок живлення телефону. Після цього, коли потяг прибув до ст. Ворожба, він покинув його, вийшовши з сусіднього вагону. На шляху до місця свого проживання, йдучи по вул. Новикова у м. Ворожба, ОСОБА_1 знову дістав викрадений ним мобільний телефон, звідки дістав Сім-картку оператора МТС, котра не представляє матеріальної цінності для потерпілого, і викинув її на узбіччя дороги. Наступного ранку, з метою продажу викраденого телефону, ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, за допомогою гумки зтер номер «імею» на задній панелі викраденого ним мобільного телефону, щоб його неможливо було ідентифікувати, і в обідній час продав даний мобільний телефон за 300 грн. своєму знайомому ОСОБА_3
26 липня 2012 року в обідній час, при проведенні особистого огляду в адмінзатриманого ОСОБА_3 у кишені його спортивних штанів був виявлений та вилучений мобільний телефон Nокіа-6290, який по прикметах був впізнаний потерпілим ОСОБА_2
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.
Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, разом з дружиною та малолітньою дочкою.
Приблизно в кінці червня 2008 року, точної дати він не пам'ятає, у першій половині дня, повертаючись з м. Суми до себе додому, проходячи повз парк, розташований поблизу залізничного вокзалу в м. Суми, біля однієї з лавок відпочинку в траві помітив якийсь продовгуватий предмет. Піднявши його з трави, він побачив, що це кистень, який складався з трубки, з якої висувались дві пружини, на кінці тоншої пружини був наконечник з кольорового металу. Цей предмет телескопічно розкладався. Незважаючи на те, що він зрозумів, що цей кистень призначений для нанесення ударів і міг бути холодною зброєю, що для його носіння у нього немає відповідного дозволу, він виріший його забрати додому. У своїх господарській сумці на дизель потязі він перевіз знайдений предмет до місця свого проживання і поклав його в своєму сараї.
Приблизно в 20-х числах березня 2012 року він згадав про кистень і вирішив його носити із собою для самозахисту, оскільки одного разу в м. Суми до нього чіплялася компанія на підпитку. Відшукавши в своєму сараї схований кистень, він став носити його в своєму пакеті разом з робочим одягом, щоб в разі потреби застосувати для самозахисту.
24 червня 2012 року в першій половині дня він взяв із собою робочий одяг, вищезгаданий предмет і поїхав до м. Суми, щоб знайти роботу. Не знайшовши підходящої роботи, повертаючись додому, близько 17 години на пероні ст. Ворожба напроти вокзалу до нього підійшли двоє, представилися працівниками міліції та запросили пройти з ними до ЛВ на ст. Ворожба. Зайшовши до службового кабінету, працівники міліції повідомили, що їм потрібно провести особистий огляд. У присутності понятих вони стали оглядати його речі, і в пакеті серед одягу був виявлений та вилучений кистень, який був описаний, поміщений до прозорого пакету та опечатаний.
Крім цього, приблизно в 20-х числах липня 2010 року, точної дати він не пам'ятає, повертаючись із заробітків з м. Києва близько 01 години він сів до потягу №116 сполученням Трускаваць-Харків та зайняв своє місце у плацкартному вагоні.
При під'їзді, він зібрав свої речі і став іти по проходу в напрямок виходу з вагону. Проходячи по вагону він побачив на столі в одному з купе, яке знаходилось приблизно посередині вагону, мобільний телефон чорного кольору з вставками сріблястого кольору марки Nокіа-6290 у формі розкладушки. Оскільки всі пасажири відпочивали, він взяв даний телефон, поклав до кишені своїх штанів і пішов у напрямку робочого тамбуру. У цьому тамбурі він дістав з кишені викрадений мобільний телефон, зняв з телефону батарею, щоб ніхто не зміг зателефонувати та перейшов у інший вагон, щоб його не запам'ятав провідник вагону. Потяг покинув через інший вагон, коли доїхав додому. Дорогою додому дістав з телефону та викинув на узбіччя дороги сім-картку оператора мобільного зв'язку МТС. Зранку наступного дня вдома стер гумкою на задній панелі телефону номер ІМЕЯ, і пішов у центр міста, щоб спробувати продати телефон. В обідній час у центрі міста він зустрів свого знайомого ОСОБА_3, якому продав за 300 грн. цей телефон. При цьому він сказав ОСОБА_3, що даний телефон він придбав на радіоринку в м. Києві.
26 липня 2012 року, коли його викликали до ЛВ на ст. Ворожба, він зрозумів, що викрадений ним телефон було вилучено і він дав пояснення та добровільно написав явку з повинною, в якій зізнався в даному злочині.
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
За таких обставин суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, від яких тяжких наслідків не настало, особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем проживання, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий, на утриманні має малолітню дитину, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини, з'явлення із зізнанням щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обставин, що обтяжують покарання, у ході судового слідства не встановлено.
Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу, який він здатен сплатити.
Підлягають стягненню з підсудного кошти в сумі 1206 грн. 60 коп. за проведення експертиз, проти чого підсудний не заперечував (а. с. 106, 113).
Речові докази:
- кистень, який зберігається в камері схову речових доказів ЛВМ на ст. Ворожба, знищити (а. с. 109);
- мобільний телефон Nokia-6290, який зберігається у ОСОБА_2, залишити останньому як власнику (а. с. 117).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.;
- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 1000 (тисяча) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці 1103 грн. 40 коп. та на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області 103 грн. 20 коп.
Речові докази:
- кистень, який зберігається в камері схову речових доказів ЛВ на ст. Ворожба, знищити;
- мобільний телефон Nokia-6290, який зберігається у ОСОБА_2, залишити останньому як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя