Справа № 1801/2663/12
Номер провадження 2/1801/560/12
іменем України
13 вересня 2012 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Замченко А.О.,
з участю секретаря - Дейнеки Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування будинком з господарськими будівлями і спорудами, земельною ділянкою,
встановив:
23 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що 14 липня 2007 року уклала з відповідачем шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та під час якого придбали будинок №29 по вул. Залізничній у м. Білопілля та земельні ділянки. Зазначає, що фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство ними не ведеться, дитина проживає з нею. Посилаючись на те, що відповідач чинить їй перешкоди у користуванні вказаним вище будинком, просить постановити рішення, яким виділити їй кімнати №3 і №4, загальною площею 18,8 м2, літню кухню В, погріб 42/17, Ѕ сараю Д69, а ОСОБА_2 - кімнату №5 площею 10,0 м2, літню кухню Б/21, сарай Г/115, Ѕ сараю Д69; коридор, кладову, двір залишити у спільному користуванні. Крім того, просить розділити город по його довжині кожному в рівних частках, виділивши їй частину городу, яка розташована ближче до дороги.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила та просить виділити їй у користування в житловому будинку кімнату площею 13,5 м2, а відповідачу - кімнату площею 5,3 м2, тамбур, коридор, кладову, кухню залишити у спільному користуванні; з господарських приміщень просить виділити їй у користування сарай «Г», відповідачу сарай «Д», літню кухню «Б», літню кухню «В», прибудову «в», прибудову «г», прибудову «д», погріб п/д, убиральню «У», огорожу №1-3 залишити у спільному користуванні; крім того, просить розділити город по його довжині кожному в рівних частках, виділивши їй частину городу, яка розташована ближче до дороги.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі, у зв'язку з чим йому були роз'яснені наслідки такої процесуальної дії.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14 липня 2007 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8, 9).
09 липня 2008 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу придбав будинок №29, розташований по вул. Залізничній у м. Білопілля, та земельні ділянки площею 0,0501 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд та площею 0,1026 га (а. с. 10, 11, 12, 13).
Як вбачається з технічного паспорта на житловий будинок №29 по вул. Залізничній у м. Білопілля, будинок складається з тамбуру площею 2,1 м2, коридору площею 2,6 м2, кладової площею 2,3 м2, житлової кімнати площею 13,5 м2, житлової кімнати площею 5,3 м2, кухні площею 10,0 м2. Крім житлового будинку, за вказаною вище адресою знаходяться також наступні споруди: літня кухня «Б» площею 9,5 м2, літня кухня «В» площею 13,4 м2, прибудова «в» площею 3,8 м2, сарай «Г» площею 8,3 м2, прибудова «г» площею 2,4 м2, сарай «Д» площею 28,8 м2, прибудова «д» площею 3,0 м2, погріб н/д площею 12,1 м2, вбиральня «У» площею 1,0 м2, огорожа №1-3 (а. с. 17-20).
Як визнали сторони в судовому засіданні, позивачка, відповідач та їх дитина проживають у вказаному вище будинку.
Відповідно до ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно з ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.
У пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року « Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що у разі неможливості поділу квартири, яка є спільною сумісною чи частковою власністю, може бути встановлено порядок користування її приміщеннями, якщо про це заявлено позов.
Як визнали сторони в судовому засіданні, відповідач користується сараєм «Д», а усім іншим співвласники користуються спільно.
Суд вважає доведеним той факт, що між співвласниками будинку існує спір з приводу користування спільною власністю, який не знаходить свого вирішення, при цьому порушуються права позивачки, а тому її права можливо захистити шляхом встановлення порядку користування будинком і надвірними будівлями.
Зваживши всі обставини справи, а також враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає за необхідне встановити порядок користування спірним будинком і надвірними будівлями шляхом виділення в користування ОСОБА_1 кімнати площею 13,5 м2, ОСОБА_2 - кімнати площею 5,3 м2; тамбур площею 2,1 м2, коридор площею 2,6 м2, кладову площею 2,3 м2, кухню площею 10,0 м2 - залишити у спільному користуванні сторін. З господарських будівель і споруд ОСОБА_1 виділити в користування сарай «Г», площею 8,3 м2, ОСОБА_2 - сарай «Д» площею 28,8 м2; літню кухню «Б» площею 9,5 м2, літню кухню «В» площею 13,4 м2, прибудову «в» площею 3,8 м2, прибудову «г» площею 2,4 м2, прибудову «д» площею 3,0 м2, погріб п/д площею 12,1 м2, убиральню «У» площею 1,0 м2, огорожу №1-3 - залишити у спільному користуванні сторін. Город розділити по його довжині по Ѕ частині кожному, виділивши позивачці частину городу, яка розташована ближче до дороги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 107 грн. 30 коп. судового збору, який необхідно було сплатити при зверненні до суду.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 368, 369 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити порядок користування будинком №29, розташованого по вул. Залізничній у м. Білопілля з господарськими будівлями та спорудами шляхом виділення в користування ОСОБА_1 кімнати площею 13,5 м2, ОСОБА_2 - кімнати площею 5,3 м2; тамбур площею 2,1 м2, коридор площею 2,6 м2, кладову площею 2,3 м2, кухню площею 10,0 м2 - залишити у спільному користуванні сторін.
З господарських будівель і споруд ОСОБА_1 виділити в користування сарай «Г», площею 8,3 м2, ОСОБА_2 - сарай «Д» площею 28,8 м2; літню кухню «Б» площею 9,5 м2, літню кухню «В» площею 13,4 м2, прибудову «в» площею 3,8 м2, прибудову «г» площею 2,4 м2, прибудову «д» площею 3,0 м2, погріб п/д площею 12,1 м2, убиральню «У» площею 1,0 м2, огорожу №1-3 - залишити у спільному користуванні сторін.
Город розділити по його довжині по Ѕ частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши ОСОБА_1 частину городу, яка розташована ближче до дороги.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя