Справа № 1801/2884/12
Номер провадження 2/1801/599/12
іменем України
( з а о ч н е )
08 жовтня 2012 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Замченко А.О.,
з участю секретаря - Дейнеки Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
встановив:
11 вересня 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» здало на пошту позов до ОСОБА_1, в якому вказує, що відповідно до кредитного договору від 17 вересня 2004 року ОСОБА_2 отримала кредитну картку з лімітом 1000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. 10 січня 2006 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали між собою договір про переведення боргу на останнього.
Посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредиту, розмір якої становить 6475,04 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23 серпня 2012 року становить 51735 грн. 57 коп., з яких 23435 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом, 28299 грн. 70 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
У судове засідання представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 29).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 28). Про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що 09 вересня 2004 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №6000092 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, за яким остання отримала кредитну картку з лімітом 1000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
09 вересня 2004 року на ім'я ОСОБА_2 банком було відкрито картковий рахунок (а. с. 8).
Відповідно до п. 3.1 умов і правил надання банківських послуг, з якими ОСОБА_2 було ознайомлено при написанні заяви, для надання послуг банк відкриває клієнту картковий рахунок, видає карту, їх вид і строк дії визначений у заяві і в пам'ятці клієнта, підписанням яких клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку, зазначена у розділі заяви «відмітки банку».
Згідно п. 3.3 умов і правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безперечною згодою позичальника стосовно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Пунктом 6.5 умов і правил надання банківських послуг визначений обов'язок позичальника погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, по перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
10 січня 2006 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали між собою договір про переведення боргу на останнього.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором №4149620728141457 від 17 вересня 2004 року у відповідача утворилася заборгованість, розмір якої станом на 23 серпня 2012 року становить 6475,04 доларів США, що за курсом НБУ становило 51735 грн. 57 коп., з яких 23435 грн. 87 коп. - заборгованість за кредитом, 28299 грн. 70 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а. с. 5).
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належний йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.
Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Частиною 3 ст. 533 ЦК України встановлено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»).
Згідно з вимогами ч ч. 1 і 2 ст. 5, ч. 1 ст. 11 декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.
Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь банку необхідно стягнути 6475,04 доларів США заборгованості за кредитом і по процентам за користування кредитом, що на день постановлення рішення за офіційним курсом Національного банку України 7,99 становить 51735 грн. 57 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 517 грн. 36 коп. судового збору, сплаченого банком при зверненні до суду.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 57, 58, 60, 64, 88, 89, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 6475,04 доларів США, що на день постановлення рішення за офіційним курсом Національного банку України становить 51735 грн. 57 коп., 517 грн. 36 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Відповідач має право подати протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.
Суддя