Справа № 1801/2520/12
Номер провадження 2/1801/524/12
іменем України
04 вересня 2012 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Замченко А.О.,
з участю секретаря - Дейнеки Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановив:
08 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом, в якому вказує, що 25 березня 2004 року померла її бабуся ОСОБА_4, яка за життя склала заповіт, яким усе своє майно заповіла їй.
Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустила через поважні причини, просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не заперечували з приводу задоволення позову.
Заслухавши сторони, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 01 березня 1946 року народилася ОСОБА_5, у свідоцтві про народження якої батьками записані ОСОБА_6, ОСОБА_7
Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище Шевич.
08 січня 1965 року народилася ОСОБА_8, 15 лютого 1974 року ОСОБА_2, у свідоцтвах про народження яких батьками записані ОСОБА_9, ОСОБА_3 (а. с. 5).
20 жовтня 1984 року ОСОБА_1 уклала шлюб, у зв'язку з чим їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а. с. 5).
Відповідно до Деражвного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №048898 ОСОБА_4 на підставі рішення VІІІ сесії 23 скликання Річківської сільської Ради народних депутатів від 30 квітня 1999 року було передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,03 га, розташовану на території Річківської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 6).
12 січня 2000 року помер ОСОБА_9
11 вересня 2000 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким вказану вище земельну ділянку заповіла позивачці (а. с. 7).
25 березня 2004 року ОСОБА_4 померла (а. с. 4).
Згідно з довідкою Білопільської районної державної нотаріальної контори від 28 серпня 2012 року №423/01-16 після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася.
Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
У відповідності з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до абз. 2 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2005 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.
Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
З огляду на викладене, враховуючи, що інші спадкоємці спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 не прийняли, що сторони визнали в судовому засіданні, відповідачем у даній справі повинна бути територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Оскільки клопотання про заміну неналежного відповідача на належного позивачка не заявляла, суд, з огляду на викладену вище норму закону, позбавлений можливості зробити це самостійно.
Виходячи з викладеного вище, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки позов заявлено до неналежного відповідача.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 33, 57, 58, 60, 64, 88, 174, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
вирішив:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя