Справа №1801/2628/12
30 серпня 2012 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді -Замченко А.О.,
з участю секретаря -Дейнеки Л.О.,
прокурора -Чуєва А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 червня 2012 року,
18 серпня 2012 року ОСОБА_1 здав на пошту скаргу в порядку ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 червня 2012 року мотивуючи свої вимоги тим, що оперуповноважений ОСОБА_2 при проведенні перевірки не взяв до уваги вимоги постанови Білопільського районного суду Сумської області від 06 червня 2012 року, якою було скасовано аналогічну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 травня 2012 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою скаргу в повному обсязі та пояснив, що після того, як постановою Білопільського районного суду Сумської області від 06 червня 2012 року було скасовано попередню постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, його взагалі ніхто не опитував, копії оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не надсилав.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що за заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 ще в 2009 році, не однократно проводилися перевірки і підстав для порушення кримінальної справи встановлено не було, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги.
Суд, заслухавши ОСОБА_1, прокурора, дослідивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, вважає, що скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.
Судом встановлено, що 10 березня 2011 року до чергової частини Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області надійшла заява ОСОБА_1 щодо неправомірних дій голови спілки співвласників пайового майна «Вири» ОСОБА_3, яка була зареєстрована в ЖРЗПЗ за №542.
За даною заявою співробітники СДСБЕЗ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області неодноразово проводили перевірки, за результатами яких у порушенні кримінальної справи відносно голови спілки співвласників пайового майна «Вири» ОСОБА_3 відмовляли.
Прийняті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи неодноразово скасовувалися як прокуратурою району, так і судом з підстав неповноти проведених перевірок.
Востаннє, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 була скасована 06 червня 2012 року Білопільським районним судом Сумської області у зв'язку з тим, що під час перевірки не були виконані всі вказівки, викладені у постановах прокурора і суду про скасування постанов про відмову в порушенні кримінальної справи.
Незважаючи на вказівки суду, викладені у постанові про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 червня 2012 року ОСОБА_1, для з'ясування питання хто був присутній на зборах співвласників пайового майна «Вири», чи мали вони право голосу та відповідні повноваження на представництво інтересів співвласників, опитаний не був.
Для встановлення присутніх на зборах осіб у ході перевірки з незрозумілих причин також не була опитана ОСОБА_4
Крім того, не встановлені й не опитані особи, які здійснювали демонтаж майна співвласників.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 від 27 червня 2012 року необхідно скасувати, а матеріали направити прокурору Білопільського району Сумської області для організації проведення додаткової перевірки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд
ОСОБА_5 Сергійовича на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 червня 2012 року задовольнити.
Скасувати постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 червня 2012 року за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних дій голови спілки співвласників пайового майна «Вири» ОСОБА_3
Матеріали перевірки направити прокурору Білопільського району Сумської області для організації проведення додаткової перевірки.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя