Справа № 1801/2995/12
Номер провадження 6/1801/57/12
26 вересня 2012 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
при секретарі Федорченко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву приватної агрофірми «Колос»про скасування обмежень на відчуження та проведення реєстраційних операцій з транспортними засобами,
20 вересня 2012 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ПАФ «Колос»про скасування накладених обмежень на відчуження та проведення реєстраційних операцій з транспортними засобами агрофірми «Колос»в органах ДАІ, яка мотивується тим, що 25 жовтня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна після смерті їх батька ОСОБА_2 суддею Білопільського районного суду Сумської області було постановлена ухвала про забезпечення позову у виді заборони відчужувати АФ «Колос»транспортні засоби. Але після розгляду справи не було вирішено питання щодо зняття накладених ухвалою судді заборон та обмежень. У зв'язку з цим органи ДАІ відмовляють у вчиненні реєстраційних операцій щодо транспортних засобів, мотивуючи свою відмову тим, що відсутнє рішення, яким скасовувалось чи відмінялось раніше винесена ухвала про забезпечення позову. На підставі цього АФ «Колос»позбавлена можливості вільно розпоряджатися своїм майном, а тому звернулася з даною заявою до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 03 вересня 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до Білопільського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна після смерті їх батька ОСОБА_2
25 жовтня 2004 року суддею Білопільського районного суду Сумської області Ясинком М.М. була постановлена ухвала про забезпечення позову у виді заборони відчужувати АФ «Колос» транспортні засоби (а.с.71 )
17 листопада 2005 року ухвалою Білопільського районного суду позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_3 була залишена без розгляду. Але питання щодо скасування забезпечення позову при цьому вирішено не було.
Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Частиною шостою статті 154 ЦПК України передбачено, що у разі якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
На даний час заявник, що є власником транспортних засобів, на які був накладений арешт, позбавлений права вільно розпоряджатися належним йому майном, в тому числі зняти з обліку в органах ДАІ транспортні засоби.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ПАФ «Колос»та скасування обмежень щодо заборони на відчуження та проведення реєстраційних операцій з транспортними засобами агрофірми.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 154, 209 ЦПК України, суд
Заяву приватної агрофірми «Колос» про скасування накладених обмежень на відчуження та проведення реєстраційних операцій з транспортними засобами агрофірми в органах ДАІ задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2004 року шляхом зняття заборони на відчуження та проведення реєстраційних операцій з транспортними засобами ПАФ «Колос»в органах ДАІ.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Суддя