Справа № 1801/2291/12
Номер провадження 2/1801/450/12
(вступна і резолютивна частина)
24 вересня 2012 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О. І.,
при секретарі Федорченко Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом КП «Білопільський Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги у сумі 745 грн. 16 коп.,
Зважаючи на те, що для викладення доводів та обґрунтувань судового рішення потребується значний час, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну його частину.
Повний текст рішення буде виготовлено 28 вересня 2012 року.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 64, 162 ЖК України, ст.ст. 19, 20, 21, 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 11, 360 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 57, 58, 60, 64, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства "Білопільський Житловик" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Білопільський Житловик" 745 (сімсот сорок п'ять) гривень 16 копійок заборгованості за житлово-комунальні послуги і 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору в доход держави.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 1801/2291/12
(повний текст рішення)
24 вересня 2012 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О. І.,
при секретарі Федорченко Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом КП «Білопільський Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги у сумі 745 грн. 16 коп.,
16 липня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги в сумі 745 грн. 16 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. По утриманню даної квартири позивач надає свої послуги відповідачці, остання ними користується, але їх вартість у повному обсязі не сплачує, здійснюючи лише часткові проплати. Станом на 1 липня 2012 року заборгованість за надані житлово-комунальні послуги становить 745 грн. 16 коп. Добровільно ОСОБА_1 борг не сплачує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, її інтереси за дорученням представляв ОСОБА_3, який позов не визнав повністю, суду зазначив, що позивач не надає якісних послуг по утриманню житлового будинку та прилеглої території. Крім того, з січня до грудня 2011 року у квартирі ніхто не проживав, а тому ніякими послугами позивача ОСОБА_1 не користувалася. Просив відмовити КП «Білопільський Житловик» у задоволенні позову про стягнення з його дружини ОСОБА_1 745 грн.16 коп.
Заслухавши сторони, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Стаття 360 ЦК України передбачає, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч.3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Статтею 68 Житлового кодексу України передбачено, що обов'язком наймача є своєчасне внесення квартирної плати. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вноситься щомісяця у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата з комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Частиною 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.
У рішенні Конституційного Суду України від 9 листопада 2011 року у справі № 1-22/2011 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року N 2482-XII зі змінами необхідно розуміти так, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.
Судом встановлено, що предметом діяльності КП «Білопільський Житловик» є благоустрій прибудинкових територій житлових будинків, виконання капітального і поточного ремонтів житлового фонду, інженерних мереж, виконання ремонтно-будівельних робіт та внутрішньо будинкового обслуговування, проведення аварійних робіт згідно поданих заявок.
КП «Білопільський Житловик» діє на підставі Статуту, зареєстрованого Білопільською райдержадміністрацією 07 вересня 2005 року за №000149 та на підставі договору на утримання та ремонт житлового фонду та прибудинкових територій, укладеного між виконкомом Білопільської міської ради та КП «Білопільський Житловик» (а.с.32-51).
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору міни від 08 квітня 2010 року належить квартира АДРЕСА_2 загальною площею 60,1 кв.м. (а.с.9).
21 квітня 2010 року між КП «Білопільський Житловик» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій (а.с.10-11).
Таким чином, між сторонами у справі існують договірні правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.
Позивач у будинку за адресою м. Білопілля, вул. Ковпака,17, в якому знаходиться квартира відповідачки, надає послуги по прибиранню прибудинкової території, технічному обслуговуванню внутрішньо будинкових систем, по обслуговуванню димовентиляційних каналів, освітленню місць загального користування і підвалів, вивезенню твердих побутових відходів, ремонту вимощування (а.с.53).
У відповідності з вимогами ч.3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по місту Білопіллю затверджений рішеннями виконавчого комітету Білопільської міської ради №232 від 26 грудня 2007 року, №97 від 21 липня 2010 року в розмірі 0,77 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, рішенням №123 від 10 вересня 2010 року в розмірі 1,05 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири (а.с.6-8).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 користується послугами позивача по утриманню житла і частково дані послуги оплачує, що підтверджується матеріалами справи і показами сторін у справі.
Відповідно до розрахунку з квітня 2010 року по 1 липня 2012 року вартість наданих позивачем послуг становить 1623 грн. 82 коп. Відповідачкою лише частково оплачені послуги за надання житлово-комунальних послуг в сумі 878 грн. 66 коп. Заборгованість становить 745 грн. 16 коп. (а.с.5).
Пунктом п.7.1 договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, укладеного між сторонами у справі, передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється добровільно сплатити заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у повному обсязі.
Представник відповідачки ОСОБА_3 суду зазначив, що позивач не в повному обсязі надає послуги, які передбачені договором. Але доказів на підтвердження цього він суду не представив.
До звернення з позовом до суду позивача відповідачка зі скаргами ні до позивача, ні до будь-яких інших інстанцій з приводу не надання послуг або їх неякісного надання не зверталася.
Представник відповідачки ОСОБА_3 на підтвердження своєї позиції надав суду лист Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області від 10 вересня 2012 року, де зазначено, що при перевірці будинку №17 по вулиці Ковпака в м. Білопілля, яка проводилася 4 вересня 2012 року, були виявлені порушення Правил утримання будинків та прибудинкових територій (а.с.57-59).
Але зазначені порушення були виявлені 4 вересня 2012 року. Спір у даній справі з приводу оплати послуг позивача відповідачкою виник за період з квітня 2010 року по 1 липня 2012 року. Представник відповідачки не надав суду доказів, що ці порушення виникли до 1 липня 2012 року. Також не надав ОСОБА_3 суду доказів про те, що він або відповідачка зверталися до позивача з приводу усунення даних порушень, а останній їх не виконав, чи неякісно виконав.
Також представник відповідачки ОСОБА_3 суду зазначив, що з січня по грудень 2011 року у квартирі ніхто не проживав, а тому за цей період часу позивач не мав права нараховувати кошти за житлово-комунальні послуги, так як відповідачка даними послугами не користувалася.
Відповідно до п.6 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, обов'язковою вимогою для несплати вартості житлово-комунальних послуг у випадку відсутності споживача є фактична відсутність житлово-комунальних послуг у період його відсутності.
Але як встановлено судом, у період часу з січня по грудень 2011 року послуги по утриманню будинку №17 по вул. Ковпака в м. Білопілля та прибудинкової території позивачем надавалися, так як за цей період часу прибудинкова територія прибиралася, внутрішньо будинкові системи та димовентиляційні канали позивачем обслуговувалися, тверді побутові відходи вивозилися, що підтвердили в судовому засіданні як представник позивача ОСОБА_2, так і представник відповідачки ОСОБА_5
Крім того, договором про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, укладеним між сторонами у справі, не передбачено право відповідачки на несплату коштів за житлово-комунальні послуги у період її тимчасової відсутності.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП «Білопільський Житловик» підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за надані послуги, яка виникла у період часу з квітня 2010 року по червень 2012 року включно, в сумі 745 грн. 16 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню із відповідачки на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн. 30 коп.
Крім цього, з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 64, 162 ЖК України, ст.ст. 19, 20, 21, 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 11, 360 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 57, 58, 60, 64, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства "Білопільський Житловик" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Білопільський Житловик" 745 (сімсот сорок п'ять) гривень 16 копійок заборгованості за житлово-комунальні послуги і 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору в доход держави.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя