Справа № 1801/2775/12
17 вересня 2012 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Замченко А. О.,
з участю секретаря -Дейнеки Л.О.,р
прокурорів -Чуєва А.В., Жерьобкіна В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого
за ч. 3 ст. 185 КК України,
16 червня 2012 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_1, проходячи по вул. Луговій в с. Сушиліно, Білопільського району, побачив нежилий будинок №31, який належить ОСОБА_2 і у нього виник умисел на вчинення крадіжки з вищевказаного господарства.
Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив на скоєння крадіжки чужого майна, ОСОБА_1 підійшов зі сторони вулиці до вищевказаного будинку і подивившись через вікно всередину, помітив на підлозі металевий газовий котел, після чого у нього виник умисел на його викрадення. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він таємно проник всередину будинку через віконний отвір, звідки викрав металевий газовий котел, який вийняв через віконний отвір та виніс на вулицю, де зустрів двох знайомих - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які не були обізнані про скоєння крадіжки, попросив їх допомогти йому перенести газовий котел у сад, розміщений поруч з вулицею Луговою в с. Сушиліно, Білопільського району, при цьому не говорячи їм, що газовий котел викрадений, які погодились і допомогли ОСОБА_1 перенести котел у сад. Перенісши котел у сад, ОСОБА_1, продовжуючи свої дії, спрямовані на вчинення крадіжки чужого майна, повернувся до будинку №31 по вул. Луговій у с. Сушиліно, Білопільського району, де знову проник у будинок через віконний отвір і пройшовши по кімнатах у пошуках майна, яке можна викрасти, побачив газову двохкомфорочну плиту та металеву драбину, які лежали на підлозі в кімнаті будинку та вирішив їх викрасти і виніс з будинку через віконний отвір, після чого переніс плиту та драбину в сад, розташований неподалік від вулиці Лугової в с. Сушиліно, Білопільського району, де заховав у чагарниках. У подальшому розпорядився викраденим з будинку ОСОБА_2 майном на свій розсуд.
Згідно з висновками експерта вартість викраденої в ОСОБА_2 газової двохкомфорочної плити становить 150 грн., металевої драбини - 120 грн., газового котла «Фрунзинець» - 400 грн. Таким чином, ОСОБА_1 завдав своїми діями матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 670 грн.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.
Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він ніде не працює, на життя заробляє випадковими заробітками. 16 червня 2012 року близько 23 год. 45 хв. він проходив по вул. Луговій у с. Сушиліно, а оскільки в нього не було грошей, він вирішив підійти до будинку, розташованого за адресою: с. Сушиліно, вул. Лугова, 31, в якому ніхто не проживав і викрасти звідти які-небудь металеві речі, щоб здати їх на металобрухт. Він підійшов до вікна будинку зі сторони вулиці та помітив, що там відсутня права нижня шибка. Саме через цю шибку він і проник у будинок. У будинку він дістав запальничку, почав нею підсвічувати і шукати які-небудь металеві речі. В одній з кімнат він побачив газовий котел, який лежав на підлозі. Це був сірий газовий котел «Фрунзенець», який був від'єднаний від газової системи. Він витяг цей котел на вулицю через вікно, в яке проник до будинку, а оскільки котел був дуже важкий, він попросив ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які в цей час проходили по вулиці, допомогти йому перенести котел у сад, розташований поруч з вулицею Луговою в с. Сушиліно. Проте, що він скоює крадіжку цього котла, останнім нічого не говорив. Хлопці допомогли йому перенести котел, а самі після цього пішли в невідомому йому напрямку. Потім він знову повернувся до будинку та викрав двохкомфорочну газову плиту і металеву драбину. Викрадене речі він сховав у саду та пішов додому. 17 червня 2012 року він продав ці речі, чоловікові, якого раніше не знав, за 200 грн. Гроші витратив на продукти харчування.
Проте, що скоїв крадіжку нікому не розповідав. Коли викрадав речі, то пильнував, щоб його ніхто не бачив.
Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
За таких обставин суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка поєднана з проникненням у житло.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, від якого тяжких наслідків не настало, особу підсудного, компрометуючими матеріалами відносно якого селищна рада не володіє, обставини, що пом'якшують покарання - з'явлення із зізнанням, щире каяття, повне визнання своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання, у ході судового розгляду не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини справи, особу підсудного та пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, дійшов до висновку про можливість виправлення вищевказаної особи без відбування ним призначеного покарання.
При цьому суд вважає за необхідне на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.
Підлягають стягненню з підсудного кошти у сумі 352 грн. 80 коп. за проведення експертиз, проти чого підсудний не заперечував (а. с. 36, 44).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим злочином у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти дану інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 352 грн. 80 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя