Справа № 1801/2296/12
Номер провадження 2/1801/454/12
іменем України
23 липня 2012 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
16 липня 2012 року позивачка звернулась до Білопільського районного суду Сумської області з вказаним вище позовом.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.
Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Відповідно до довідки СГІРФО Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 20 липня 2012 року ОСОБА_2 за реєстраційними обліками Білопільського РВ УМВС України не значиться.
Із вказаної позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася з вимогами до відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка ОСОБА_1 у позові зазначила, що спільних дітей з відповідачем вона не має.
Жодних доказів того, що позивачка не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача суду не надала, а також відсутні докази домовленості подружжя з приводу розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання позивачки.
Згідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Згідно пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу, заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Статтею 122 ч.3 п.3 ЦПК України, встановлено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно повернути позивачці у зв'язку з не підсудністю даного позову Білопільському районному суду Сумської області.
Також позивачці роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 115, 122, 121 ч.3 п.4, 209,210 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя