Справа № 1801/2147/12
05 липня 2012 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Свиргуненко Ю. М.,
при секретарі Федорченко Г. В.,
з участю прокурора Криушенка Л. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2яги, 41, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не інваліда, раніше не судимого
- за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2яги, 48, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, не інваліда, раніше не судимого ,
-за ч. 2 ст. 317 КК України,
14 вересня 2011 року ОСОБА_1, достовірно знаючи, що канабіс (маріхуана) є особливо небезпечним наркотичним засобом і його незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту, незаконний збут, схиляння особи до вживання наркотичного засобу, а також надання приміщення з цією метою є протиправними діями, перебуваючи на проваллі неподалік від цвинтаря, розташованого по вул. Г. Долгозв»яги в смт. Улянівка Білопільського району Сумської області, знайшов дикорослу рослину коноплі, яку вирішив зірвати для власних потреб, для подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_1 зірвав знайдену рослину коноплі, відокремив гілки з листям від стовбура, переніс у кишенях свого одягу в домогосподарство за місцем свого мешкання, яке розташоване в смт. Улянівка по вул. Долгозв»яги, 41 Білопільського району Сумської області, де поклав у диван, що знаходиться в будинку, у його власній кімнаті.
Після того як конопля висохла, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, відділив зерна рослини окремо, перетер руками листя, таким чином подрібнивши його, та запакував у паперові згортки, згортки з фольги та коробки з-під сірників, які зберігав у будинку власного домогосподарства, розташованого за вказаною вище адресою, для подальшого вживання, без мети збуту.
Крім цього, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що схиляння особи до вживання наркотичного засобу, а також надання приміщення з цією метою є протиправними діями, 20 вересня 2011 року, перебуваючи поблизу власного домогосподарства, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Долгозв»яги, 41, разом із ОСОБА_2, з метою збудити у останнього бажання вжити хоча б один раз коноплю, шляхом переконання запропонував йому вжити наркотичний засіб шляхом куріння, на що ОСОБА_2 погодився.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 пройти до приміщення літньої кухні його домогосподарства, розташованого за вказаною вище адресою, для вживання наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_1 взяв коноплю, яку зберігав у власній кімнаті будинку, поклав її у виготовлений ним пристрій для куріння, підпалив і вжив шляхом куріння, а потім передав саморобний пристрій для куріння коноплі із вмістом наркотичного засобу ОСОБА_2, який декілька разів затягнув його. Тим самим ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 приміщення для вживання наркотичного засобу.
Крім цього, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше скоїла злочини, передбачені статтями 315, 317 КК України, достовірно знаючи, що схиляння особи до вживання наркотичного засобу, а також надання приміщення з цією метою є протиправними діями, 22 вересня 2011 року, перебуваючи поблизу власного домогосподарства, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Долгозв»яги, 41, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою збудити у останніх бажання вжити хоча б один раз коноплю, шляхом переконання запропонував їм вжити наркотичний засіб шляхом куріння, на що ОСОБА_3 М і ОСОБА_4 погодились.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пройти до приміщення літньої кухні його домогосподарства, розташованого за вказаною вище адресою, для вживання наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_1 взяв коноплю, яку зберігав у власній кімнаті будинку, поклав її у виготовлений ним пристрій для куріння, підпалив і вжив шляхом куріння, а потім передав саморобний пристрій для куріння коноплі із вмістом наркотичного засобу ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які декілька разів затягнули його. Тим самим ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 і ОСОБА_4 приміщення для вживання наркотичного засобу.
Крім цього, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше скоїла злочини, передбачені статтями 309, 315, 317 КК України, достовірно знаючи, що незаконний збут наркотичного засобу є протиправними діями, 24 вересня 2011 року на прохання ОСОБА_2 передав йому частину висушеного і подрібненого листя коноплі, яке зберігав у власному господарстві, розташованому по вул. Долгозв»яги, 41 в смт. Улянівка Білопільського району Сумської області, а решту продовжував зберігати та систематично вживати шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння коноплі «бульбулятор» до моменту виявлення наркотичного засобу працівниками міліції.
06 квітня 2012 року в ході проведення огляду в господарстві, розташованому за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Г. Долгозв»яги, буд. 41, в якому мешкає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено наркотичний засіб «канабіс» (маріхуана), загальною вагою у висушеному стані 13 597 г.
09 квітня 2012 року ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції залишки речовини рослинного походження коноплі, яку йому дав ОСОБА_1 для вживання шляхом куріння через саморобний пристрій.
Виконуючи вказані дії ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно - небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто, діяв з прямим умислом.
ОСОБА_2, завідомо знаючи, що надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів є протиправними діями, 04 жовтня 2011 року надав своїм знайомим ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приміщення літньої кухні в своєму господарстві, розташованому за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Г. Долгозв»яги, буд. 48, для вживання наркотичного засобу - коноплі шляхом куріння. ОСОБА_2 взявши коноплю, яку зберігав у своєму господарстві, поклав її у виготовлений ним пристрій для куріння коноплі, підпалив і вжив шляхом куріння, після чого передав пристрій для куріння коноплі з вмістом наркотичного засобу ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які декілька разів затягнули його.
Крім цього, ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 317 КК України, повторно, завідомо знаючи, що надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів є протиправними діями, 06 жовтня 2011 року надав своїм знайомим ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приміщення літньої кухні свого господарства, розташованого за вказаною вище адресою, для вживання наркотичного засобу - коноплі шляхом куріння. ОСОБА_2 знову взяв коноплю, яку зберігав у своєму господарстві, поклав її у виготовлений ним пристрій для куріння коноплі, підпалив і вжив шляхом куріння, після чого передав пристрій для куріння з вмістом наркотичного засобу ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які декілька разів затягнули його.
Виконуючи вказані дії ОСОБА_2 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював настання суспільно - небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто, діяв з прямим умислом.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 14 вересня 2011 року він, перебуваючи на проваллі неподалік від цвинтаря, розташованого по вул. Г. Долгозв»яги в смт. Улянівка Білопільського району Сумської області, знайшов дикорослу рослину коноплі, яку зірвав щоб покурити, без мети збуту. Відокремивши гілки з листям від стовбура, він приніс їх у кишенях свого одягу до себе додому, де поклав у диван, що знаходиться в його кімнаті будинку. Після того як конопля висохла, він відділив зерна рослини окремо, перетер руками листя і запакував його у паперові згортки, згортки з фольги та коробки з-під сірників, які й надалі зберігав у своєму будинку для подальшого вживання, без мети збуту.
20 вересня 2011 року він запропонував ОСОБА_2 покурити разом з ним коноплю, на що останній погодився. З цією метою він запросив ОСОБА_2 пройти в літню кухню його господарства, де він взяв коноплю, поклав її у виготовлений ним пристрій для куріння, підпалив і покурив, а потім передав «бульбулятор» із вмістом наркотичного засобу ОСОБА_2, який також декілька разів затягнув його.
Крім цього, 22 вересня 2011 року він запропонував покурити коноплю ОСОБА_3 і ОСОБА_4, на що останні погодились. З цією метою він запросив хлопців пройти в літню кухню, де взяв коноплю, яку зберігав у власній кімнаті будинку, поклав її у пристрій для куріння, підпалив і покурив, а потім передав «бульбулятор» із вмістом наркотичного засобу ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які також декілька разів затягнули його.
Крім цього, 24 вересня 2011 року на прохання ОСОБА_2 він дав йому частину висушеного і подрібненого листя коноплі, яке зберігав у власному господарстві, а решту продовжував зберігати та вживати шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння коноплі «бульбулятор» до моменту виявлення наркотичного засобу працівниками міліції.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він двічі, а саме: 04 і 06 жовтня 2011 року надав своїм знайомим ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приміщення літньої кухні свого господарства, розташованого в смт. Улянівка Білопільського району Сумської області, по вул. Долгозв»яги, 48, для куріння коноплі. Там він, взявши коноплю, яку зберігав у власному господарстві, поклав її у виготовлений ним пристрій для куріння, підпалив і покурив. Потім передав бульбулятор ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також декілька разів затягнули наркотичний засіб.
Оскільки підсудними та іншими учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорюються, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у них немає сумнівів у добровільності та істинності позицій, суд, роз'яснивши, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів справи, проти чого підсудні та інші учасники процесу не заперечували.
Таким чином, в судовому засіданні факт скоєння підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинів при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1:
· за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст. ст. 309, 317 КК України;
· за ч. 2 ст. 315 КК України як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене повторно, щодо двох і більше осіб;
· за ч. 2 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, кваліфікуючою ознакою якого є надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно;
· за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут наркотичного засобу, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочини передбачені статтями 309, 315, 317 КК України, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, кваліфікуючими ознаками якого є надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.
Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, від яких тяжких наслідків не настало, а також особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні батька ОСОБА_5, який є інвалідом 2 групи загального захворювання по опорно-руховому апарату, а також визначені ст. 66 КК України пом'якшуючі його відповідальність обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів і встановленню істини в справі.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1, в ході судового слідства не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь вчинених ним злочинів, особу підсудного, суд вважає, що за вчинення останнім злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315 та ч. 2 ст. 317 КК України, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями статей, призначене на підставі ст. 69 КК України по кожному із злочинів, у виді позбавлення волі, на підставі ст. 69 КК України без застосування додаткової міри покарання, передбаченої санкціями ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, з випробовуванням, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, визначених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.
При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, від якого тяжких наслідків не настало, а також особу підсудного, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, а також визначені ст. 66 КК України пом'якшуючі його відповідальність обставини, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів і встановленню істини в справі.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2, в ході судового слідства не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 та істотно знижують ступінь вчиненого ним злочину, особу підсудного, суд вважає, що за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті, призначене на підставі ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі з випробовуванням, на підставі ст. 69 КК України без застосування додаткової міри покарання, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов'язків, визначених п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.
Стягненню із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області підлягають витрати за проведення судової криміналістичної експертизи наркотичних засобів у сумі 882 грн. 72 коп. (а. с. 117).
Стягненню із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області підлягають витрати за проведення судових криміналістичних експертиз наркотичних засобів у загальній сумі 882 грн. 72 коп. (а. с. 131, 140).
Речові докази:
· три пакунки з наркотичним засобом «канабіс» загальною вагою у висушеному стані 13, 597 г, один пакунок з вісьмома частинами пластикових пляшок з нашаруванням на стінках наркотичного засобу «екстрат канабісу» вагою у перерахунку на суху речовину 0,003 г, вилучені у ОСОБА_1 в ході огляду домогосподарства, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Г. Долгозв»яги, буд. 41;
· один пакунок з двома частинами пластикових пляшок з нашаруванням на стінках наркотичного засобу екстракт канабісу вагою у перерахунку на суху речовину 0, 078 г, вилучені 06 квітня 2012 року у ОСОБА_2 в ході огляду його домогосподарства, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Г. Долгозв»яги, буд. 48;
· один пакунок з наркотичним засобом «канабіс», загальною вагою у висушеному стані 0, 292 г, яку добровільно видав ОСОБА_2,
що зберігаються у камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України знищити (а. с. 149).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 315 КК України, на підставі ст. 69 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі
- за ч. 2 ст. 317 КК України, на підставі ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 69 КК України без конфіскації майна;
- за ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 69 КК України у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі, на підставі ст. 69 КК України без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.
На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.
На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 72 копійки за проведення судової криміналістичної експертизи наркотичних засобів.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 72 копійки за проведення судових криміналістичних експертиз наркотичних засобів.
Речові докази:
· три пакунки з наркотичним засобом «канабіс» загальною вагою у висушеному стані 13, 597 г, один пакунок з вісьмома частинами пластикових пляшок з нашаруванням на стінках наркотичного засобу «екстрат канабісу» вагою у перерахунку на суху речовину 0,003 г, вилучені у ОСОБА_1 в ході огляду домогосподарства, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Г. Долгозв»яги, буд. 41;
· один пакунок з двома частинами пластикових пляшок з нашаруванням на стінках наркотичного засобу екстракт канабісу вагою у перерахунку на суху речовину 0, 078 г, вилучені 06 квітня 2012 року у ОСОБА_2 в ході огляду його домогосподарства, розташованого за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Улянівка, вул. Г. Долгозв»яги, буд. 48;
· один пакунок з наркотичним засобом «канабіс», загальною вагою у висушеному стані 0, 292 г, яку добровільно видав ОСОБА_2,
знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя